ලන්දේසි අපරාධ නීතියේ ගිවිසුම් ක්‍රියාවලි: ​​රන් හිස්වැසුම් නඩුව

ක්‍රියාවලි ගිවිසුමක් (procesafspraak) යනු අපරාධ නඩුවක් පවත්වන ආකාරය හෝ අවසන් කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව මහජන නඩු පවරන සේවය සහ විත්තිකරු අතර ඇති කර ගන්නා විධිවිධානයකි: විත්තිකරු නිශ්චිත ක්‍රියා පටිපාටික පියවරයන් අත්හරින අතර පැමිණිල්ල චෝදනාව පටු කරයි හෝ එහි දඬුවම් ඉල්ලීම මධ්‍යස්ථ කරයි. ලන්දේසි අපරාධ නීතියේ එවැනි ගිවිසුමක් සඳහා පොදු ව්‍යවස්ථාපිත පදනමක් නොමැත . එහි පිළිගැනීම රඳා පවතින්නේ 2022 සැප්තැම්බර් 27 වන දින ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ තීන්දුව මත (ECLI:NL:HR:2022:1252) වන අතර, නඩු විභාග අධිකරණය කිසි විටෙකත් පාර්ශවයන් එකඟ වූ දෙයින් බැඳී නොමැත.

ලන්දේසි ගිවිසුම සහ පෙත්සම් ගනුදෙනුව අතර වෙනස හඳුනා ගන්නේ එම අවසාන කරුණයි. පාර්ශවයන්ට තමන් ඉල්ලා සිටින දේට එකඟ විය හැකිය; සිදුවන්නේ කුමක්ද යන්න තීරණය කරන්නේ අධිකරණය පමණි. මෙම ලිපියෙන් අධිකරණයක් ගිවිසුමක් සැලකිල්ලට ගැනීමට පෙර ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට අවශ්‍ය දේ, එය ප්‍රායෝගිකව ක්‍රියාත්මක වන ආකාරය, වින්දිතයාට කළ හැකි දේ සහ අධිකරණය ගිවිසුමෙන් ඉවත් වුවහොත් විවෘතව පවතින දේ දක්වා ඇත.

ක්‍රියාවලි ගිවිසුමක් යනු කුමක්ද සහ එය නොවන්නේ කුමක්ද

මෙම විධිවිධානයේ හරය වන්නේ අන්‍යෝන්‍ය සහයෝගයයි. විත්තිකරු නිශ්චිත ක්‍රියා පටිපාටික ක්‍රියාකාරකම් සිදු නොකිරීමට භාර ගනී: තවදුරටත් සාක්ෂිකරුවන්ට සවන් දීමට ඉල්ලීමක්, මූලික විත්තිකරුවෙකු, නිශ්චිත සාක්ෂි වලට අභියෝග කිරීමක් හෝ දැනටමත් ලබා දී ඇති තීරණයකට එරෙහිව අභියාචනයක්. ඒ වෙනුවට, පැමිණිල්ල විසින් අධිචෝදනාව පටු කරයි, චෝදනාවක් ඉවත් කරයි, නැතහොත් තමන් ඉල්ලා සිටින දඬුවම කල්තියා ප්‍රකාශ කරයි. එසේ නොවුවහොත් වසර ගණනාවක් ගත වන නඩුවකදී දෙපාර්ශ්වයම පුරෝකථනය කිරීමේ හැකියාව ලබා ගනී.

ගිවිසුමට කළ නොහැකි දෙය නම් නඩුව සමථයකට පත් කිරීමයි. අධිකරණය තවමත් අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහයේ (Sv) 348 සහ 350 වගන්තිවල ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දිය යුතුය: සිතාසිය වලංගුද සහ නඩු පැවරීම පිළිගත හැකිද, චෝදනාව නීත්‍යානුකූල සාක්ෂි මත ඔප්පු කර තිබේද, ඔප්පු කරන ලද හැසිරීම වරදක්ද, විත්තිකරු අපරාධකාරී ලෙස වගකිව යුතුද සහ අනුගමනය කළ යුතු දඬුවම කුමක්ද යන්න. පාර්ශවයන්ගේ ඒකාබද්ධ ස්ථාවරය තීන්දුවක් නොව තොරතුරු වන අතර එය සරලව සම්මත කරගත් අධිකරණයක් තමන්ගේම කාර්යයේදී අසමත් වනු ඇත.

ව්‍යවස්ථාපිත පින්තූරය: සහයෝගී සාක්ෂිකරු පමණක් කේතනය කර ඇත.

ලන්දේසි නීතිය මගින් කේවල් කිරීමේ එක් ආකාරයක් විස්තරාත්මකව නියාමනය කරයි. 226g වගන්ති සහ අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහයේ අනුගමනය යටතේ, තවත් සැකකරුවෙකුගේ නඩුවේදී සාක්ෂි දීම සඳහා අඩු දඬුවමක් ඉල්ලා සිටින බවට පැමිණිල්ලට සැකකරුවෙකුට භාර දිය හැකිය. එම විධිවිධානය භාවිතා කිරීමට පෙර විභාග කරන මහේස්ත්‍රාත්වරයා විසින් නීත්‍යානුකූලභාවය සමාලෝචනය කිරීමට යටත් වන අතර එය පටු ලෙස සීමා වේ: එය දඬුවම ඉල්ලීම පිළිබඳ පොරොන්දුවක් ආවරණය කරන අතර ඊට වඩා දෙයක් නොවේ. නෙදර්ලන්තයේ ඔටුන්න සාක්ෂිකරු පද්ධතිය පිළිබඳ අපගේ ලිපිය එම ක්‍රියා පටිපාටිය ක්‍රියාත්මක වන ආකාරය දක්වා ඇත.

එම යෝජනා ක්‍රමයෙන් පිටත කිසිදු ව්‍යවස්ථාපිත රාමුවක් නොමැත. එකක් නොමැති වීමෙන් ක්‍රියාවලි ගිවිසුම් නීති විරෝධී නොවේ; නඩුවක් ගෙන එන ආකාරය සම්බන්ධයෙන් අභිමතය පරිදි නඩු පැවරීමට අයිතියක් ඇති අතර, විත්තිකරුවෙකුට ක්‍රියා පටිපාටිමය අයිතිවාසිකම් අත්හැරිය හැකිය. නොපැමිණීමෙන් අදහස් වන්නේ ආරක්ෂණ පියවර නඩු නීතියෙන් පැමිණිය යුතු බවත්, ඒවායේ සම්පූර්ණ බර උසුලන්නේ අධිකරණය බවත්ය.

ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට අවශ්‍ය දේ

2022 සැප්තැම්බර් 27 වන දින තීන්දුවක් ලබා දෙමින්, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය, ක්‍රියාවලි ගිවිසුම් සඳහා පොදු නීති රීති පැනවීම ප්‍රතික්ෂේප කළ අතර, එය ව්‍යවස්ථාදායකයට අදාළ කාරණයක් ලෙස සලකනු ලැබූ අතර, ඒ වෙනුවට එකක් සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීමට සිදුවන අධිකරණයේ අවධානයට ලක්විය යුතු කරුණු ඉදිරිපත් කළේය. ඒවා තීන්දුව මගින් ආමන්ත්‍රණය කළ යුතු කරුණු හතරකට අයත් වේ.

පළමුවැන්න නම් අත්හැරීමම ය. විත්තිකරුවෙකු ආරක්ෂක අයිතිවාසිකම් අත්හරින විට, එම අත්හැරීම නිසැකවම ස්ථාපිත කළ යුතු අතර අත්හැර දමන දෙයට අනුරූප වන ආරක්ෂක විධිවිධානවලින් වට වී තිබිය යුතුය. විත්තිකරුට ප්‍රතිවිපාක පිළිබඳ පැහැදිලි තොරතුරු තිබිය යුතු අතර ඒවා පිළිබඳ සම්පූර්ණ දැනුමෙන් තීරණය කර තිබිය යුතුය. රීතියක් ලෙස මෙය විත්තිකරු නඩු විභාගයට පෙනී සිටිය යුතුය; විත්තිකරු නොමැති විට ගිවිසුම පිළිගත් බව තහවුරු කරන නීතිඥයෙකු මත විශ්වාසය තැබූ විට අධිකරණය ප්‍රමාණවත් ලෙස තර්ක කර නොමැති බව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීරණය කළේය.

දෙවැන්න නීති සහායයි. ගිවිසුමකට එළඹීමේදී විත්තිකරුට නීතිඥයෙකුගේ සහාය ලැබී තිබිය යුතු අතර, එය පළමු අවශ්‍යතාවය පිටුපස ඇති ප්‍රායෝගික සහතිකයයි. උපදේශනය සඳහා ඇති අයිතිය යුරෝපීය මානව හිමිකම් සම්මුතියේ 28 වන වගන්තියෙන් සහ 6 වන වගන්තියෙන් අනුගමනය කෙරේ.

තෙවැන්න අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වයයි. නඩු ගොනුව සහ නඩු විභාගය මත විනිසුරුවරයා තක්සේරු කරන්නේ පාර්ශවයන් යෝජනා කරන ප්‍රතිඵලය වරදෙහි බරපතලකම සහ විත්තිකරුගේ පුද්ගලයා සමඟ සාධාරණ සම්බන්ධතාවයක් දරන්නේද යන්න සහ වෙනත් දෙයක් පැනවීමට නිදහස තිබේද යන්නයි. සිව්වැන්න නම්, තුන්වන පාර්ශවයන්ගේ, විශේෂයෙන් වින්දිතයාගේ, අවශ්‍යතා කිරා මැන බැලිය යුතු අයගේ ස්ථාවරයයි.

පහළ අධිකරණ එතැන් සිට එම රාමුව අඛණ්ඩව ක්‍රියාත්මක කර ඇත. අපරාධ සංවිධානයකට සහභාගී වීම, මත්ද්‍රව්‍ය ජාවාරම සහ මුදල් විශුද්ධිකරණය පිළිබඳ නඩුවකදී ආර්න්හෙම්-ලියුවර්ඩන් අභියාචනාධිකරණය එකඟතාවයක් පිළිගත් අතර, එහිදී විත්තිකරු සැලකිය යුතු ලෙස අඩු කරන ලද දඬුවමකට එරෙහි විරෝධතා ඉල්ලා අස්කර ගත්තේය (ECLI:NL:GHARL:2025:7005). මුදල් විශුද්ධිකරණය, ව්‍යාජ ලේඛන සහ ගංජා නඩුවකදී සීලන්ඩ්-වෙස්ට්-බ්‍රබන්ට් දිස්ත්‍රික් අධිකරණය ද එයම කළේ, තමන් ගිවිසුමට පාර්ශවකරුවෙකු නොවන බවත් සහභාගීත්වය ස්වේච්ඡාවෙන් සහ දැනුවත් බව තමන් සෑහීමකට පත් වූ බවත් අවධාරණය කරමිනි (ECLI:NL:RBZWB:2025:6733).

ඩ්‍රෙන්ට්ස් කෞතුකාගාර නඩුව: ක්‍රියාවලි ගිවිසුම් ප්‍රායෝගිකව

මෑත කාලීනව ඇසෙන් හි ඩ්‍රෙන්ට්ස් කෞතුකාගාරයේ සිදු වූ සොරකම ඊට පැහැදිලි උදාහරණයකි. 2025 ජනවාරි 25 වන දින අලුයම කොටොෆෙනෙස්ටි හි හිස්වැස්ම, ආසන්න වශයෙන් අවුරුදු 2,500 ක් පැරණි රන් හිස්වැස්මක් සහ රුමේනියාවෙන් ණයට ගත් ඩේසියානු රන් වළලු තුනක් සොරකම් කරන ලදී. 2026 අප්‍රේල් 2 වන දින මහජන නඩු පවරන සේවය නිවේදනය කළේ හිස්වැස්ම සහ වළලු තුනෙන් දෙකක් සොයා ගත් බවත්, අත්අඩංගුවේ පසුවන සැකකරුවන් සමඟ වස්තූන් ආපසු ලබා ගැනීම අරමුණු කරගත් ගිවිසුම් අනුව බවත්ය. තුන්වන වළල්ල සොයාගෙන නොමැත.

උතුරු නෙදර්ලන්ත දිස්ත්‍රික් අධිකරණය 2026 ජුනි 5 වන දින තීන්දුවක් ලබා දුන් අතර විත්තිකරුවන් තිදෙනාටම මාස 47 බැගින් සිර දඬුවම් නියම කළේය. ගිවිසුම් අවශ්‍යතා සපුරාලන බවත් සාධාරණ නඩු විභාගයකට ඇති අයිතියට පටහැනි නොවන බවත් එය තීරණය කළ අතර, එය තම තීන්දුවේදී ඒවා සැලකිල්ලට ගත්තේය. ඉන්පසු එය තිදෙනාගේම දඬුවම තුනෙන් එකකින් අඩු කළේය, හේතු දෙකක් මත: වස්තූන් ආපසු ලබා දීම සහ දුරදිග යන විකල්ප අවසන් වීමට පෙර මාධ්‍යවල ඡායාරූප සහ විත්තිකරුවන්ගේ සම්පූර්ණ නම් ප්‍රකාශයට පත් කිරීම ඇතුළුව විමර්ශනයේ අඩුපාඩු.

ප්‍රායෝගිකව වැදගත් වන විස්තරය නම්, ගිවිසුමක් ඇති කර නොගත් විත්තිකරු ඇතුළු තිදෙනාටම අඩු කිරීම ලැබුණු බවයි. එය මෙවලමෙහි ළඟාවීම සහ සීමාවන් යන දෙකම පෙන්නුම් කරයි: අධිකරණය සාධාරණ යැයි සැලකූ ප්‍රතිඵලයක් සඳහා මාර්ගයක් ලෙස ගිවිසුම් භාවිතා කළ නමුත්, එය කේවල් කිරීම අනුව නොව තමන්ගේම තක්සේරුව අනුව ප්‍රතිලාභ බෙදා හැරියේය. ගිවිසුමකට එළඹෙන විත්තිකරුවෙකු මිලදී ගන්නේ ප්‍රතිඵලයක් නොව නඩු පැවරීමේ තනතුරකි.

වින්දිතයාගේ පිහිටීම

වින්දිතයා ක්‍රියාවලි ගිවිසුමකට පාර්ශවකරුවෙකු නොවන අතර ඒ සම්බන්ධයෙන් කිසිදු නිෂේධ බලයක් නොමැත. එමඟින් වින්දිතයා පින්තූරයෙන් පිටත තබන්නේ නැත. 51a Sv වගන්තිය යටතේ පැමිණිල්ල වින්දිතයාට නිවැරදිව සැලකිය යුතු අතර වින්දිතයාගේ ස්ථාවරය සැලකිල්ලට ගත යුතුය, 51b Sv වගන්තිය ගොනුවෙන් ලේඛන වෙත ප්‍රවේශය සහ ලේඛන එකතු කිරීමේ අයිතිය ලබා දෙන අතර, පාර්ශවයන් එකඟ වී ඇති දේ නොසලකා නඩු විභාගයේදී කතා කිරීමේ අයිතිය ආරක්ෂා වේ. වින්දිතයාට වන්දි ඉල්ලා සිටීම සඳහා තුවාල ලැබූ පාර්ශවයක් ලෙස නඩු කටයුතුවලට සම්බන්ධ විය හැකිය.

ගිවිසුම මගින් නඩු පැවරීම සම්පූර්ණයෙන්ම අත්හැර දැමීමට හේතු වන විට, වින්දිතයාට නඩු පැවරීම නොකිරීමේ තීරණය සම්බන්ධයෙන් 12 වන වගන්තිය යටතේ අභියාචනාධිකරණයට පැමිණිලි කළ හැකිය. වින්දිතයාගේ අවශ්‍යතා කිරා බැලීම අධිකරණය විසින් ආමන්ත්‍රණය කළ යුතු එක් කරුණක් වන බැවින්, නොසලකා හරින ලද වින්දිතයෙකුට දඬුවමට පමණක් නොව ගිවිසුමේ වලංගුභාවයටම යන තර්කයක් ඇත.

අධිකරණය ගිවිසුම අනුගමනය නොකරන්නේ නම්

නිදහස් කිරීම ස්වේච්ඡාවෙන් හෝ සම්පූර්ණ දැනුමෙන් සිදු කර නොමැති බව හෝ විත්තිකරුට ප්‍රමාණවත් නීති සහායක් නොමැති බව සොයා ගන්නා අධිකරණයක්, ගිවිසුම නොසලකා හැර සාමාන්‍ය නීති යටතේ නඩුව සමඟ කටයුතු කරනු ඇත. අත්හැර දැමූ ආරක්ෂක අයිතිවාසිකම් නැවත පණ ගැන්වෙන අතර, එම තක්සේරුව ගිවිසුම භාවිතා කිරීමට පෙර සිදු කරනු ලැබේ, පසුව නොවේ. අධිකරණය තමන්ගේම යෝජනාවක් මත එම තක්සේරුව සිදු කරයි; එය පාර්ශවයක් එය මතු කරන තෙක් බලා නොසිටියි.

අධිකරණයකට ගිවිසුම වලංගු ලෙස පිළිගෙන වෙනස් දෙයක් පැනවිය හැකිය, මන්ද සමානුපාතිකත්වය තමන්ගේම තීන්දුව වන බැවිනි. එය සිදු වූ විට, සාමාන්‍ය පිළියම් අදාළ වේ. දිස්ත්‍රික් අධිකරණයක තීන්දුවකට එරෙහිව අභියාචනයක් 404 Sv වගන්තිය යටතේ ක්‍රියාත්මක වන අතර, 432 Sv වගන්තිය මගින් නියම කර ඇති කාල සීමාව තුළ 427 Sv වගන්තිය යටතේ අභියාචනාධිකරණයක තීන්දුවකට එරෙහිව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට නඩු පැවරීම. අභියාචනය පිළිබඳ තර්කය සාමාන්‍යයෙන් තර්ක කිරීම ගැන ය: අධිකරණය ගිවිසුමෙන් ඉවත් වීමට ප්‍රමාණවත් හේතු ලබා දී නොමැති බව හෝ එය අත්හැරීමට වැරදි පරීක්ෂණයක් යෙදූ බව.

පක්ෂව සහ විපක්ෂව තර්කය

පක්ෂව ඇති නඩුව ධාරිතාවයි. ඕනෑම ප්‍රමාණයක අපරාධ නඩු සඳහා වසර ගණනාවක් ගත වේ, කාලය ගෙවී යන විට සාක්ෂිකරුවන් ඇසීමට අපහසු වන අතර ප්‍රමාදයත් සමඟ වරදකරු කිරීමේ වටිනාකම ඛාදනය වේ. ක්‍රියාවලි ගිවිසුමකට පාර්ශවයන් සැබවින්ම ආරවුල් නොකරන නඩුවේ කොටස් ඉවත් කිරීමෙන් එය කෙටි කළ හැකි අතර, ඩ්‍රෙන්ට්ස් කෞතුකාගාර කාරණය පෙන්නුම් කරන පරිදි, තරඟකාරී නඩු විභාගයකින් කිසිසේත්ම නොලැබෙන ප්‍රතිඵල ලබා ගත හැකිය.

දීර්ඝ සිර දඬුවමක් සහ දීර්ඝ කාලයක් බලා සිටීමට සිදු වන අවස්ථාවකට මුහුණ දී සිටින අත්අඩංගුවේ පසුවන විත්තිකරුවෙකුට නිදහස් කිරීමක් සන්සුන්ව කිරා මැන බැලීමට නොහැකි වීම සහ සත්‍යය ස්ථාපිත කිරීම පොදු අවශ්‍යතාවයක් බවත්, පාර්ශවයන්ට ඔවුන් අතර හුවමාරු කර ගත නොහැකි බවත් එරෙහිව ඇති නඩුවයි. මෙම ගැටළු දෙකටම පිළිතුරු දෙනු ලබන්නේ, කෙසේ වෙතත්, එකම යාන්ත්‍රණයෙනි: නිදහස් කිරීම නිසි ලෙස පරීක්ෂා කරන සහ ගොනුව පිළිබඳ තමන්ගේම දෘෂ්ටිකෝණයට ළඟා වන අධිකරණයකි. නඩු නීතිය රැගෙන යාමට එය අධික බරකි, එබැවින් කේතනය කිරීම දිගටම තර්ක කරනු ලැබේ. නව අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහය 2026 පෙබරවාරි 24 වන දින සෙනෙට් සභාව විසින් සම්මත කරන ලද අතර 2026 මාර්තු 13 වන දින පනත් සහ නියෝග පිළිබඳ බුලටින් හි ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදී, නමුත් එය රාජකීය නියෝගයෙන් පොතෙන් පොතට බලාත්මක වේ, එබැවින් වර්තමාන ලිපි මේ අතරතුර අදාළ වේ.

ඔබට ක්‍රියාවලි ගිවිසුමක් පිරිනමනු ලැබුවහොත්

වාක්‍යයේ දිග ගැන නොව සාක්ෂි පිළිබඳ තීරණයක් ලෙස දීමනාව සලකන්න. ඔබ අත්හරින පියවර නොමැතිව ගොනුව සැබවින්ම ඔප්පු කරන්නේ කුමක්ද යන්න පළමුව ස්ථාපිත කරන්න, මන්ද ඔබ අසන්නේ නැති සාක්ෂිකරුවෙකුගේ වටිනාකම ඔබ නොපවත්වන නඩුවේ වටිනාකමයි. ඉන්පසු පොරොන්දු වී ඇති දේ තහවුරු කරන්න: වාක්‍ය ඉල්ලීමක් යනු පැමිණිල්ලේ ස්ථාවරයක් වන අතර, අධිකරණයට එයින් ඕනෑම දිශාවකට ඉවත් වීමට නිදහස තිබේ.

ගිවිසුම සහ ඒ පිළිබඳ උපදෙස් ලිඛිතව ඉදිරිපත් කර, නඩු විභාගයට සහභාගී වන්න. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය අධිකරණයට ප්‍රායෝගික කොන්දේසියකට ආසන්නව පෙනී සිටීම, අත්හැරීම දැනුවත්ව සිදු කර ඇති බවට සෑහීමකට පත්වීමට හැකි වන අතර, නොපැමිණෙන විත්තිකරුවෙකු ගිවිසුමට පසුව පහර දීම පහසු කරයි, විත්තිකරු ද ඇතුළුව. අපරාධ අධිකරණ නඩු විභාගයේදී ගොනුවේ එකඟ වී ඇති දෙය අධිකරණයට වැඩ කළ හැකි දෙයයි.

අපට උදව් කළ හැකි ආකාරය

ක්‍රියාවලි ගිවිසුමක් පිරිනමන සැකකරුවන්ට එහි වටිනාකම පිළිබඳව අපි උපදෙස් දෙමු, මහජන නඩු පවරන සේවාව සමඟ කොන්දේසි සාකච්ඡා කර, අධිකරණයට ඒවා තක්සේරු කළ හැකි වන පරිදි අත්හැරීම සහ ඒ පිටුපස ඇති උපදෙස් සටහන් කර ඇති බවට වග බලා ගන්න. එවැනි ගිවිසුමකින් බලපෑමට ලක් වූ වින්දිතයින් වෙනුවෙන් ද අපි ක්‍රියා කරමු. ඔබේ නඩුව සාකච්ඡා කිරීමට කරුණාකර අප හා සම්බන්ධ වීමට නිදහස් වන්න.

නිතර අසන ප්රශ්න