වාචික අඛණ්ඩ ගිවිසුමක් අවසන් කිරීම: අධිකරණය තීන්දු කළ දේ

නීතිමය ප්‍රතිවිපාක ඇති කිරීම සඳහා දිගුකාලීන ව්‍යාපාරික සම්බන්ධතාවයක් ලිඛිතව සටහන් කිරීම අවශ්‍ය නොවේ. මෙය 2025 ඔක්තෝබර් 22 වන දින රෙච්ට්බෑන්ක් මිඩ්න්-නෙඩර්ලන්ඩ් (මධ්‍යම නෙදර්ලන්ත දිස්ත්‍රික් අධිකරණය) විසින් ලබා දුන් තීන්දුවකින් (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129) අනුගමනය කෙරේ, සම්භාව්‍ය මෝටර් රථ පිළිබඳ සඟරාවක ලන්දේසි ප්‍රකාශකයෙකු සහ ස්විස් ප්‍රකාශන ආයතනයක් අතර සහයෝගීතාවයක් සම්බන්ධයෙන්.

වාචික ගිවිසුම් මත පදනම්ව පාර්ශවයන් වසර ගණනාවක් එකට වැඩ කර ඇත. ස්විස් ප්‍රකාශන ආයතනය එක රැයකින් සහයෝගීතාවය අවසන් කළ විට, වාචික අඛණ්ඩ ගිවිසුමක් පවතින බැවින් මෙයට අවසර දී තිබේද යන්න පිළිබඳව ආරවුලක් ඇති විය. කලින් සපයන ලද ද්‍රව්‍ය නැවත භාවිතා කිරීම ප්‍රකාශන හිමිකම උල්ලංඝනය කරන්නේද යන ප්‍රශ්නය ද තිබුණි.

අවිනිශ්චිත කාලයක් සඳහා වාචික අඛණ්ඩ ගිවිසුමක් පවතින බව අධිකරණය තීන්දු කළේය. එහි ක්ෂණික අවසන් කිරීම නීත්‍යානුකූල නොවීය. ලන්දේසි ප්‍රකාශකයාට මාස දොළහක දැනුම් දීමේ කාලයකට සමාන වන්දි මුදලක් හිමි විය. කෙසේ වෙතත්, ප්‍රකාශන හිමිකම් ඉල්ලීම් ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී.

සහයෝගිතාව

2010 සිට, ලන්දේසි ප්‍රකාශකයා ස්විස් ප්‍රකාශන ආයතනයට ගෙවීම් සඳහා ලිපි සහ ඡායාරූප සපයා ඇත. ස්විස් සමාගම සම්භාව්‍ය මෝටර් රථ පිළිබඳ තමන්ගේම සඟරාවේ තොරතුරු භාවිතා කළ අතර පසුව සහයෝගීතාවයේ ඡායාරූප එහි වෙබ් අඩවියේ ද ප්‍රකාශයට පත් කළේය.

මුලදී, ලන්දේසි ප්‍රකාශකයා පිරිසැලසුම් කටයුතු ද සිදු කළේය. පසුව, සහයෝගීතාවය ප්‍රධාන වශයෙන් සමන්විත වූයේ වරින් වර ද්‍රව්‍ය සැපයීම සහ ඒ සඳහා ඉන්වොයිස් කිරීමෙනි.

ලන්දේසි අධිකරණ බලය

ස්විට්සර්ලන්ත ප්‍රකාශන ආයතනය ස්විට්සර්ලන්තයේ ස්ථාපිත කර ඇති බැවින්, අධිකරණයට මුලින්ම ලන්දේසි අධිකරණයට අධිකරණ බලයක් තිබේද යන්න තක්සේරු කිරීමට සිදු විය.

අධිකරණය ලුගානෝ සම්මුතිය ක්‍රියාත්මක කළේය. ස්විස් පාර්ශවය ලන්දේසි අධිකරණයේ අධිකරණ බලයට අභියෝග නොකර නඩු කටයුතුවලට පෙනී සිටියේය. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස, මෙම නඩුවේ අධිකරණ බලය ලන්දේසි අධිකරණයට ඇති බව සලකනු ලැබීය.

ස්විස් සමාගමකට එරෙහි සෑම නඩුවකදීම ලන්දේසි අධිකරණයට ස්වයංක්‍රීයව අධිකරණ බලය ඇති බව මින් අදහස් නොවේ. අධිකරණ බලය සෑම විටම තත්වයන් සහ අදාළ ජාත්‍යන්තර නීති මත පදනම්ව තක්සේරු කළ යුතුය.

කුමන නීතිය ක්‍රියාත්මක වූයේද?

අධිකරණය ගිවිසුම්ගත හිමිකම් සහ ප්‍රකාශන හිමිකම් හිමිකම් අතර වෙනස හඳුනා ගත්තේය.

අවසන් කිරීම: ලන්දේසි නීතිය

අක්‍රමවත් අවසන් කිරීම පිළිබඳ හිමිකම් පෑම පාර්ශවයන් අතර ගිවිසුම මත පදනම් විය. එබැවින් අධිකරණය රෝම I රෙගුලාසියේ නීති ගැටුම් නීති ක්‍රියාත්මක කළේය.

පාර්ශවයන් නීතිය තෝරා ගැනීමක් කර නොතිබුණි. එවැනි තත්වයක් තුළ, ලාක්ෂණික වගකීම ඉටු කරන පාර්ශවය ස්ථාපිත කර ඇති රටේ නීතිය සාමාන්‍යයෙන් අදාළ වේ. මෙම අවස්ථාවේ දී, ඒ ලන්දේසි ප්‍රකාශකයා විය, මන්ද එය කතුවැකි ද්‍රව්‍ය සැපයූ බැවිනි.

එබැවින් සහයෝගිතාවය අවසන් කිරීම සඳහා ලන්දේසි නීතිය අදාළ විය.

ප්‍රකාශන හිමිකම්: ස්විස් නීතිය

ප්‍රකාශන හිමිකම් උල්ලංඝනය සඳහා වන හිමිකම් පෑම් සඳහා වෙනස් ආරම්භක ලක්ෂ්‍යයක් යෙදුණි. මේවා ගිවිසුම්ගත හිමිකම් පෑම් නොව, ප්‍රකාශන හිමිකම්-ආරක්ෂිත ද්‍රව්‍යවල නීති විරෝධී භාවිතය මත පදනම් වූ හිමිකම් පෑම් විය.

ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන්, ප්‍රකාශන හිමිකම් ආරක්ෂාව පාලනය වන්නේ ආරක්ෂාව අපේක්ෂා කරන රටේ නීතිය මගිනි. චෝදනා එල්ල වී ඇති උල්ලංඝනය ස්විස් වෙබ් අඩවියකට සහ ස්විස් වෙළඳපොළ ඉලක්ක කරගත් සඟරාවකට අදාළ වේ. එබැවින් අධිකරණය නඩුවේ මෙම කොටසට ස්විස් නීතිය අදාළ කළේය.

සහයෝගිතාව වාචික අඛණ්ඩ ගිවිසුමක් විය.

අධිකරණය සහයෝගිතාවය අවිනිශ්චිත කාලයක් සඳහා වාචික අඛණ්ඩ ගිවිසුමක් ලෙස සුදුසුකම් ලැබීය.

පහත සඳහන් තත්වයන්, අනෙකුත් ඒවා අතර, අදාළ විය:

• සහයෝගිතාවය වසර දාහතරක් පමණ පැවතුනි
• රංගනයන් වරින් වර සපයන ලදී
• සැලැස්මේ හරය දිගු කාලයක් තිස්සේ බොහෝ දුරට එලෙසම පැවතුනි
• ලන්දේසි ප්‍රකාශකයා ව්‍යුහාත්මකව ද්‍රව්‍ය සපයා ඇත
• ස්විස් පක්ෂය මේ සඳහා නිතිපතා මුදල් ගෙව්වා.

සාධාරණ දැනුම් දීමේ කාල සීමාවක් තීරණය කිරීමේදී, සහයෝගීතාවයේ කාලසීමාව, අනෙක් පාර්ශවයේ අවශ්‍යතා සහ අවසන් කිරීමේ ප්‍රතිවිපාක යන සියල්ල කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි.

මෙම නඩුවේදී, සහයෝගීතාවය එක රැයකින් අවසන් විය. ස්විස් ප්‍රකාශන ආයතනය කිසිදු අනතුරු ඇඟවීමක් නොකළ අතර කිසිදු වන්දියක් ලබා දුන්නේ නැත. අධිකරණයට අනුව, සහයෝගීතාවයේ දිගු කාලය සහ ලන්දේසි ප්‍රකාශකයාට ඇති ප්‍රතිවිපාක සැලකිල්ලට ගෙන, මෙය පිළිගත නොහැකි විය.

එබැවින් අධිකරණය මාස දොළහක සාධාරණ දැනුම් දීමේ කාලයක් නියම කළේය. එම කාලය තුළ ලන්දේසි ප්‍රකාශකයාට ලැබිය හැකි ආදායමට සමාන වන්දි මුදලක් ලැබුණි.

ප්‍රකාශන හිමිකම් ඉල්ලීම් ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී.

ප්‍රකාශන හිමිකම් උල්ලංඝනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් වූ ඉල්ලීම් අධිකරණය ප්‍රතික්ෂේප කළේය.

වැදගත් හේතුවක් වූයේ, ව්‍යාජ දැනුම්දීමේ කාල සීමාව තුළ ස්විස් ප්‍රකාශන ආයතනය එම ද්‍රව්‍ය භාවිතය සඳහා මුදල් ගෙවීම දිගටම සිදු කිරීමයි. මෙම තත්වයන් යටතේ, එම කාල සීමාව තුළ එම ද්‍රව්‍ය භාවිතය නීති විරෝධී ලෙස සැලකිය නොහැක.

පැරණි සංස්කරණවල ඩිජිටල් ලබා ගැනීමේ හැකියාව ද හිමිකම් තහවුරු කිරීමට හේතු නොවීය. ලන්දේසි ප්‍රකාශකයා යම් කාලයක් තිස්සේ පැරණි සංස්කරණවල ඩිජිටල් භාවිතය පිළිබඳව දැන සිටි අතර කාලෝචිත විරෝධතා මතු කළේ නැත.

පුහුණුව සඳහා, පහත කරුණු අදාළ වේ:

• කාලසීමාව සහ අවසන් කිරීම පිළිබඳ ගිවිසුම් ලිඛිතව සටහන් කරන්න
• පැහැදිලි අවසන් කිරීමේ වගන්තියක් ඇතුළත් කරන්න.
• පෙරගෙවුම් හෝ තවමත් ලබා දීමට නියමිත කාර්ය සාධනයන්ට කුමක් සිදුවේද යන්න තීරණය කරන්න.
• අවසන් කිරීමෙන් පසුවත් ද්‍රව්‍ය භාවිතා කළ හැකිද යන්න සටහන් කරන්න.
• ඩිජිටල් ප්‍රකාශනය සහ ලේඛනාගාරය පිළිබඳ ගිවිසුම් ඇති කර ගැනීම
• අනවසර භාවිතයට එරෙහි විරෝධතා කාලෝචිත ආකාරයකින් ලේඛනගත කරන්න.
• ජාත්‍යන්තර සහයෝගීතාවය සම්බන්ධයෙන්, කුමන නීතිය සහ කුමන අධිකරණය අදාළ වේද යන්න පරීක්ෂා කරන්න

ලිඛිත ගිවිසුමක් සෑම ආරවුලක්ම වළක්වන්නේ නැත, නමුත් පාර්ශවයන් එකිනෙකාගෙන් අපේක්ෂා කළ හැකි දේ එය පැහැදිලි කරයි.

නිගමනය

වාචික සහයෝගීතාවයක් අවිනිශ්චිත කාලයක් සඳහා වාචික අඛණ්ඩ ගිවිසුමක් දක්වා වර්ධනය විය හැකිය. දිගුකාලීන සම්බන්ධතාවයකදී, දැනුම් දීමේ කාල සීමාවක් නොමැතිව සහ වන්දි ගෙවීමකින් තොරව අවසන් කිරීම සාධාරණත්වයට සහ සාධාරණත්වයට පටහැනි විය හැකිය.

මෙම අවස්ථාවේ දී, එය මාස දොළහක දැනුම් දීමේ කාල සීමාවක් මත පදනම්ව වන්දි ගෙවීමට හේතු විය. එම කාල සීමාව තුළ භාවිතය සඳහා ගෙවීම් කර ඇති අතර පැරණි සංස්කරණවල ඩිජිටල් භාවිතයට එරෙහිව කාලෝචිත විරෝධතාවක් මතු කර නොමැති බැවින් ප්‍රකාශන හිමිකම් හිමිකම් අසාර්ථක විය.

ප්‍රධාන ප්‍රායෝගික පාඩම නම්: දිගුකාලීන සහයෝගීතාවයක් අවසන් කිරීමට කැමති ඕනෑම අයෙකු අවසන් කිරීම කළ හැකිද යන්න පමණක් නොව, එය සිදු කරන ආකාරය සහ අනෙක් පාර්ශවයට එහි ප්‍රතිවිපාක පිළිබඳවද සොයා බැලිය යුතුය.

නිතර අසන ප්රශ්න