තරඟකරුවෙකු වෙත සාමූහිකව යාමක් කාර්ය මණ්ඩල ඉල්ලීම් නොකිරීමේ වගන්තිය උල්ලංඝනය නොකරයි. එය උප දිස්ත්රික් උසාවියේ තීන්දුවෙන් අනුගමනය කෙරේ Amsterdam 2026 අගෝස්තු 4 දින (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 8591). ෆියුෂන් ට්රේඩ් නෙදර්ලන්ත බීවී සමාගම, කාර්ය මණ්ඩල ඉල්ලීම සඳහා හිටපු සේවකයෙකුගෙන් යුරෝ 150,000 ක දඩ මුදලක්, සම්බන්ධතා වගන්තිය කඩ කිරීම සඳහා යුරෝ 230,000 ක් සහ රහස්යභාවය කඩ කිරීම සඳහා යුරෝ 150,000 ක් ඉල්ලා සිටියේය. අධිකරණය තනි දඩයක් නියම කළේය: සම්බන්ධතා වගන්තිය කඩ කිරීම සඳහා යුරෝ 25,000. ඉතිරිය ප්රතික්ෂේප කරන ලදී.
මෙම නඩුවේදී සිදු වූයේ කුමක්ද?
සේවකයා 2011 ජනවාරි 31 වන දින ඉලෙක්ට්රොනික උපාංග වෙළෙන්දෙකු වන ෆියුෂන් ට්රේඩ් සමඟ සම්බන්ධ වූ අතර 2012 අගෝස්තු 1 වන දින සිට අවිනිශ්චිත කාලීන කොන්ත්රාත්තුවක් මත විකුණුම් ගිණුම් විධායකයෙකු ලෙස සේවය කළේය. ඔහුගේ රැකියා කොන්ත්රාත්තුවේ රහස්යතා වගන්තියක්, කාර්ය මණ්ඩල නොවන ඉල්ලීම් වගන්තියක් සහ සම්බන්ධතා වගන්තියක් අඩංගු වූ අතර, කඩ කිරීම දිගටම පැවති සෑම දිනකම යුරෝ 25,000 ක දඩයක් සහ යුරෝ 5,000 ක දඩයක් නියම කරන ලදී. හිතාමතාම තරඟකාරී නොවන වගන්තියක් නොතිබුණි: ෆියුෂන් ට්රේඩ් අනෙක් වගන්ති තුන තම අවශ්යතා ප්රමාණවත් ලෙස ආරක්ෂා කළ බවට දැක්වීය. එවැනි වගන්තියක් කරන සහ ආවරණය නොකරන දේ ලන්දේසි නීතිය යටතේ තරඟකාරී නොවන වගන්තිය සඳහා අපගේ මාර්ගෝපදේශයේ දක්වා ඇත.
ඊට අමතරව, 2018 අගෝස්තු 23 වන දින සේවකයා සහ ෆියුෂන් ට්රේඩ් ඉන්කෝපරේෂන් වෙනම රහස්යභාවය සහ ඉල්ලීම් නොකිරීමේ ගිවිසුමකට එළඹුණි. ෆියුෂන් ට්රේඩ්ට එම ගිවිසුම බලාත්මක කළ හැකිද යන්න තීරණය කිරීමට අධිකරණයට අවශ්ය නොවීය: එහි තමන්ගේම දඬුවම් වගන්තියක් හෝ රැකියා කොන්ත්රාත්තුවෙන් දඬුවම් වගන්තිය සාදෘශ්යයෙන් යොදන කිසිදු විධිවිධානයක් අඩංගු නොවීය. එබැවින් දඩ හිමිකම් පෑම තක්සේරු කරන ලද්දේ රැකියා කොන්ත්රාත්තුවට එරෙහිව පමණි.
2024 මාර්තු 31 දින සිට බලපැවැත්වෙන පරිදි සේවකයා 2024 පෙබරවාරි 20 වන දින දැනුම් දී 2024 අප්රේල් 1 වන දින පමණ Chip 1 Exchange NL BV හා සම්බන්ධ විය. එම කාලය තුළම තවත් හිටපු Fusion Trade සේවකයින් අට දෙනෙකු වෙනත් ස්ථානයකට මාරු විය. ඔවුන්ගේ කළමනාකරු ඔහුගේ ඉවත්වීම නිවේදනය කිරීමෙන් ටික කලකට පසු, WhatsApp කණ්ඩායමක් නිර්මාණය කරන ලදී; එහි නම කිහිප වතාවක් වෙනස් කරන ලද අතර පැය 24 කට පසු පණිවිඩ ස්වයංක්රීයව අතුරුදහන් විය.
අයැදීම ලෙස සලකන්නේ කුමක්ද?
ඉල්ලීමක් නොකිරීමේ වගන්තිය මගින්, රැකියාව අවසන් වීමෙන් පසු වසරක් සඳහා සේවකයාට ෆියුෂන් ට්රේඩ් හෝ එහි අනුබද්ධ සමාගම්වල කාර්ය මණ්ඩලය වෙත ළඟා වීම හෝ සම්බන්ධ කර ගැනීම තහනම් කර ඇත. ෆියුෂන් ට්රේඩ්ට අනුව, සේවකයින් එකිනෙකා දිරිමත් කර ඇත්තේ, අර්ධ වශයෙන් වට්ස්ඇප් කණ්ඩායම හරහා, ඉල්ලා අස්වී චිප් 1 ට සම්බන්ධ වන ලෙසයි. එවැනි වගන්තියක් සාමාන්යයෙන් කෙටුම්පත් කරන්නේ කෙසේද සහ එයින් යථාර්ථවාදීව සාක්ෂාත් කරගත හැකි දේ, ඉල්ලීමක් නොකිරීමේ වගන්තිය පිළිබඳ අපගේ ලිපියෙන් පැහැදිලි කෙරේ.
අධිකරණය එම තර්කය පිළිගත්තේ නැත. ඉල්ලීම යනු ක්රියාකාරී පියවරක් ලෙස උපකල්පනය කරන අතර, එහිදී එක් පුද්ගලයෙකු තවත් අයෙකු ඉල්ලා අස්වී වෙනත් තැනක රැකියාවක් කිරීමට පෙළඹවීමට උත්සාහ කරයි. එම සාක්ෂි අතුරුදහන් විය. අධිකරණය කණ්ඩායම සැක සහිත යැයි හැඳින්වූ නමුත් පණිවිඩවල අන්තර්ගතය ස්ථාපිත කළ නොහැකි විය: පණිවිඩ ස්වයංක්රීයව මකා දැමූ අතර එතැන් සිට සහභාගිවන්නන් කණ්ඩායම මකා දමා තිබුණි. ෆියුෂන් ට්රේඩ් ලබාගත් පණිවිඩවල කිසිදු ඉල්ලීමක් නොපෙන්වයි.
සන්දර්භය අනිවාර්යයෙන්ම ඉල්ලීමක් වෙත යොමු නොවීය. කණ්ඩායමේ කොටසක් දැනටමත් මිතුරන් වූ අතර, සේවකයින් ප්රකාශ කළේ කටයුතු ක්රියාත්මක වන ආකාරය පිළිබඳව ඔවුන් සෑහීමකට පත් නොවන බවත්, ඔවුන්ගේ පිටත්ව ගිය කළමනාකරු සමඟ දිගටම වැඩ කිරීමට අවශ්ය බවත්, තරඟකාරී නොවන වගන්තියක් අදාළ නොවන බැවින් ඔවුන්ට චිප් 1 හා සම්බන්ධ වීමට නිදහස ඇති බවත්ය. දිරිගැන්වීමක් තිබුණත්, කවුරුන් කවුරුන් ඉල්ලා සිටියේද යන්න තහවුරු කළ නොහැකි විය. ඒකාබද්ධ ක්රියාමාර්ගය යනු තනි පුද්ගල ඉල්ලීමක් නොවේ. ඉල්ලීම සඳහා ඉල්ලා සිටි දඬුවම් ප්රතික්ෂේප කරන ලදී.
සම්බන්ධතා වගන්තිය කොපමණ දුරකට ළඟා වේද?
රැකියා කොන්ත්රාත්තුව අවසන් වීමෙන් පසු වසරක් සඳහා සේවකයාට ෆියුෂන් ට්රේඩ් හි සේවාදායකයින්ගෙන් ඉල්ලා සිටීම සහ ෆියුෂන් ට්රේඩ් හි මූලික ක්රියාකාරකම් සම්බන්ධයෙන් එම සේවාදායකයින් සමඟ වාණිජ සබඳතාවලට එළඹීම සම්බන්ධතා වගන්තිය මගින් තහනම් කරන ලදී. එය සේවය අවසන් කරන දිනයේ සේවාදායකයින් වූ හෝ පෙර වසරේ සේවාදායකයින් වූ පාර්ශවයන් ආවරණය කළේය. අධිකරණය හැවිල්ටෙක්ස් ප්රමිතිය යටතේ වගන්තිය අර්ථකථනය කර නිගමන තුනකට එළඹුණි.
සෑම සම්බන්ධතාවයක්ම තහනම් නොවේ.
(හිටපු) සේවාදායකයෙකු සමඟ ඇති සියලුම සම්බන්ධතා තහනම් බව වගන්තියේ සඳහන් නොවේ. තහනම් කර ඇත්තේ එම සේවාදායකයාගෙන් ඉල්ලා සිටීම සහ සම්බන්ධ වන මුදල් ප්රමාණයන් නොසලකා වාණිජ සම්බන්ධතාවයකට එළඹීමයි.
පළමු සම්බන්ධතාවය සිදු කළේ කවුරුන්ද යන්න තීරණාත්මක නොවේ.
සේවාදායකයා සම්බන්ධතාවක් ඇති කර ගන්නේ නම්, එය උල්ලංඝනයක් බැහැර නොකරයි. ඉල්ලීමක් හෝ වාණිජ සම්බන්ධතාවයක් අනුගමනය කරන්නේ නම්, වගන්තිය උල්ලංඝනය වේ.
විශාල කළඹක් සමඟ, දැනුවත්භාවය වැදගත් වේ
විලයන වෙළඳාම නෙදර්ලන්තයේ සහ ලොව පුරා දහස් ගණනක් සම්බන්ධතා පවත්වාගෙන ගියේය. සේවකයෙකු ඒ සියල්ල දැන ගනු ඇතැයි අපේක්ෂා කළ නොහැක. පාර්ශවයක් සේවාදායකයෙකු බව ඔහු දැන නොසිටි බවත්, දැනගත නොහැකි බවත් තහවුරු වුවහොත්, එම පාර්ශවය සමඟ සම්බන්ධ වීම උල්ලංඝනයක් නොවේ. පුළුල් ලෙස කෙටුම්පත් කරන ලද සම්බන්ධතා වගන්ති සමඟ, කුමන සම්බන්ධතා ආවරණය කර ඇත්දැයි සටහන් කිරීම සාධාරණ ය. ඔබ කවදා හෝ එම ස්ථානයට පැමිණීමට පෙර අදාළ වන වලංගු අවශ්යතා 2026 දී තරඟකාරී නොවන වගන්තියක තවමත් සාධාරණ වන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳ අපගේ ලිපියේ දක්වා ඇත.
එක විද්යුත් තැපෑලක් නිසා යුරෝ 25,000 ක දඩයක් නියම වූයේ ඇයි?
සේවාදායක SQP සඳහා, අධිකරණය උල්ලංඝනයක් ඔප්පු කර ඇති බව සොයා ගත්තේය. 2024 ජූලි 17 වන දින වෙනත් අයෙකු නව නියෝගයක් පිළිබඳව SQP වෙත විද්යුත් තැපෑලක් යැවීය. 2024 අගෝස්තු 1 වන දින SQP සේවකයෙකු සේවකයාගෙන් සහ සගයෙකුගෙන් සෘජුවම විමසුවේ ඇතැම් නිෂ්පාදන ඊළඟ දිනයේ ලබා දෙන්නේද යන්නයි. සේවකයා 2024 අගෝස්තු 2 වන දින පිළිතුරු දුන්නේය.
අභ්යන්තරව යොමු කරන ලද විද්යුත් තැපෑලකට ප්රතිචාර දැක්වූ බවට ඔහු කළ තර්කය වලංගු නොවීය: SQP ගේ විද්යුත් තැපෑල ඔහුට කෙලින්ම යොමු කර ඇති අතර, ඔහු තමාගේම පණිවිඩය සඳහා ප්රමාණවත් පැහැදිලි කිරීමක් ලබා දුන්නේ නැත. SQP නියෝගයක් ලබා දී ඇති අතර සේවකයා එම ව්යාපාරික සම්බන්ධතාවයට සම්බන්ධ වී ඇති බැවින්, සම්බන්ධතා වගන්තිය උල්ලංඝනය විය. යුරෝ 25,000 ක දඩයක්.
2024 ජූලි 17 සිට අගෝස්තු 2 දක්වා කාලය සඳහා ඉල්ලා සිටි දෛනික දඩ මුදල් යුරෝ 80,000 ක් ප්රතික්ෂේප කරන ලදී. ජූලි 17 වන දින සේවකයාට SQP සමඟ කිසිදු සම්බන්ධතාවයක් තිබූ බව පෙන්වා දී නොතිබුණි; එම විද්යුත් තැපෑල වෙනත් අයෙකුගෙන් පැමිණියේය. එබැවින් දෛනික දඩයක් සඳහා, උල්ලංඝනය ආරම්භ වූයේ කවදාද සහ එය කොපමණ කාලයක් පැවතුනේද යන්න සේවායෝජකයා වෙන වෙනම සනාථ කළ යුතුය.
ෆියුෂන් ට්රේඩ් තවදුරටත් තර්ක කළේ සේවකයා තමන් හා සම්බන්ධ වූ බව තවත් සේවාදායකයින් තිදෙනෙකු වාචිකව ප්රකාශ කර ඇති බවයි. සේවකයා හේතු සහිතව මෙයට විරුද්ධ වූ අතර තවදුරටත් කිසිදු සාධාරණීකරණයක් සපයා නොතිබූ බැවින්, එම කරුණ සම්බන්ධයෙන් කිසිදු උල්ලංඝනයක් ස්ථාපිත කළ නොහැකි විය. සේවා යෝජකයින් සඳහා, පාඩම වන්නේ, එක් එක් සේවාදායකයා සමඟ සම්බන්ධ වීමට, ප්රවේශය කළේ කවුද, කවදාද, කුමන පණිවිඩයක් සමඟ, කුමන වාණිජ පියවරක් අනුගමනය කළේද සහ හිටපු සේවකයා එහි ඉටු කළ කාර්යභාරය කුමක්ද යන්න සටහන් කිරීමයි.
සම්බන්ධතා වගන්තිය කඩ කිරීම රහස්යභාවයද කඩ කරයිද?
නැත. සේවකයා සේවාදායකයින්ගේ නම්, සම්බන්ධතා සහ අවශ්යතා දැන සිටි නිසා, සම්බන්ධතා වගන්තියේ සෑම කඩ කිරීමක්ම රහස්යතා වගන්තිය ස්වයංක්රීයව උල්ලංඝනය කරන බව ෆියුෂන් ට්රේඩ් තර්ක කළේය. අධිකරණය මෙය ප්රතික්ෂේප කළේය: මේවා වෙනම වගන්ති දෙකක් වන අතර, එකක් කඩ කිරීම අනෙක කඩ කිරීමකට සම්බන්ධ බව සඳහන් නොකරයි. රහස්යභාවය කඩ කිරීමක් ස්වාධීනව ස්ථාපිත කළ යුතු අතර, රහසිගත හෝ තරඟකාරී ලෙස සංවේදී තොරතුරු තෙවන පාර්ශවයන්ට භාවිතා කර, පිටපත් කර හෝ හෙළිදරව් කර ඇති බව පෙන්විය යුතුය.
රහස්යතා වගන්තියකින් ඇත්තටම ආවරණය වන්නේ කුමක්ද?
මෙම වගන්තිය මගින් සේවකයෙකු තම වෘත්තීය ජීවිතය තුළ ලබා ගන්නා සාමාන්ය වෘත්තීය දැනුම සහ අත්දැකීම් නොව, අව්යාජ වෙළඳ රහස් ආරක්ෂා කරයි. රැකියාව අවසන් වූ පසු ඔහුට එම දැනුම භාවිතා කිරීමට නිදහස තිබේ. මෙය ලන්දේසි වෙළඳ රහස් ආරක්ෂණ පනතේ (Wet bescherming bedrijfsgeheimen) 1 වන වගන්තියට අනුකූල වන අතර, එමඟින් තොරතුරු රහසිගත බවත්, වාණිජමය වටිනාකමක් ඇති බවත්, එය රහසිගත බැවින් සහ සාධාරණ පියවර හරහා රහසිගතව තබා ඇති බවත් අවශ්ය වේ.
LinkedIn Sales Navigator භාවිතය ද උල්ලංඝනයක් නොවීය. සේවකයා 2024 මාර්තු 18 වන දින අභිරුචි ඊයම් ලැයිස්තුවක් නිර්මාණය කිරීමට එය භාවිතා කර ඇත. අධිකරණය මෙය සැක සහිත බව ප්රකාශ කළ නමුත්, තොරතුරු ඕනෑම බලපත්ර හිමියෙකුට ප්රවේශ විය හැකි අතර එබැවින් Fusion Trade ට අයත් වාණිජමය වශයෙන් සංවේදී තොරතුරු නොවේ. වාණිජ දත්ත සමුදායක දත්ත කිසි විටෙකත් රහස්ය විය නොහැකි බව එයින් අදහස් නොවේ: වැදගත් වන්නේ අන්තර්ගතය, එහි ප්රවේශ්යතාව, එය රැස් කළ ආකාරය සහ පාර්ශවයන් එකඟ වූ දේ ය. ජල ආරක්ෂිත රහස්යභාවය අවශ්ය ඕනෑම අයෙකු ආවරණය කරන්නේ කුමන තොරතුරුද යන්න සඳහන් කළ යුතුය, අපි අපගේ හෙළිදරව් නොකිරීමේ ගිවිසුමේ මාර්ගෝපදේශයේ පැහැදිලි කරන පරිදි.
දඬුවම අඩු නොකළේ ඇයි?
ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 6:94 වගන්තිය යටතේ, අධිකරණයකට ගිවිසුම්ගත දඬුවමක් අඩු කළ හැක්කේ සාධාරණත්වය පැහැදිලිවම අවශ්ය වන විට පමණි, එනම් වගන්තිය යෙදීමෙන් පැහැදිලිවම අධික හා එබැවින් පිළිගත නොහැකි ප්රතිඵලයක් ලැබෙනු ඇත. අධිකරණය සැබෑ පාඩුව සහ දඬුවම අතර සම්බන්ධතාවය, ගිවිසුමේ ස්වභාවය, වගන්තියේ අන්තර්ගතය සහ අරමුණ සහ එය ඉල්ලා සිටින තත්වයන් කිරා මැන බලයි. අධිකරණය 2007 අප්රේල් 27 වන දින ප්රමුඛ ශ්රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුව (NJ 2007/262, Intrahof/Bart Smit) වෙත යොමු විය.
ඉන්පසු කිසිදු අඩු කිරීමක් සිදු නොවීය. දඬුවම අනුකූල වීමට දිරිගැන්වීමක් ලෙස ක්රියා කරයි, එබැවින් එය සැබෑ පාඩුව ඉක්මවා යාම පමණක් ප්රමාණවත් නොවේ. සම්බන්ධතා වගන්තිය සේවායෝජකයාගේ හොඳ හිත සහ සේවාදායක පදනම ආරක්ෂා කරන බැවින් උල්ලංඝනය බරපතල ලෙස සලකනු ලැබීය. 2022 ජනවාරි සිට 2023 ජුනි දක්වා කාලය තුළ සේවකයාට ප්රසාද දීමනා සහ කොමිස් වශයෙන් ඇමරිකානු ඩොලර් 6,705,000 ක් ලැබී ඇති බව ද අධිකරණය සැලකිල්ලට ගත්තේය.
එම ප්රතිඵලය ස්වයංක්රීය නොවේ. සේවකයාගේ මූල්ය තත්ත්වය දුර්වල වූ විට, උල්ලංඝනය හුදකලා වන අතර පිරිවැටුම් අලාභයක් පෙන්නුම් නොකළ විට, පහළ අධිකරණ දඬුවම් අඩු කරයි. ලිම්බර්ග් දිස්ත්රික් අධිකරණයෙන් (ECLI:NL:RBLIM:2025:3973) සහ 's-Hertogenbosch හි අභියාචනාධිකරණයෙන් (ECLI:NL:GHSHE:2014:6) උදාහරණ සොයාගත හැකිය. තරඟකාරී නොවන වගන්තියක් ක්රියාත්මක වන විට සහ වෙළඳ රහස් සැබවින්ම ගනු ලබන විට මෙය කෙතරම් වෙනස් ලෙස අවසන් විය හැකිද යන්න, අධිකරණය විසින් හිටපු සේවකයින් තිදෙනෙකුට යුරෝ මිලියන 1.025 ක දඩ මුදල් නියම කළ නඩුවෙන් පෙන්නුම් කෙරේ . පාඩුව සහ දඩ මුදල් අතර සම්බන්ධතාවය වැදගත් වේ, නමුත් කිසි විටෙකත් තනිවම තීරණාත්මක නොවේ: නඩුවේ සියලු තත්වයන් ගණන් ගනී.
රැකියා කොන්ත්රාත්තුවක දඬුවම් වගන්තියකට අදාළ වන අවශ්යතා මොනවාද?
ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 6:91 වගන්තිය, වන්දි ලෙස හෝ දිරිගැන්වීමක් ලෙස ක්රියා කළත්, ඉටු කිරීමට අපොහොසත් වුවහොත් ණයගැතියා මුදල් ගෙවිය යුතු ඕනෑම විධිවිධානයක් දඬුවම් වගන්තියක් ලෙස සලකයි. රැකියා කොන්ත්රාත්තු සඳහා, ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 7:650 වගන්තියේ අවශ්යතා ඊට අමතරව අදාළ වේ: වගන්තිය ලිඛිතව එකඟ විය යුතු අතර, දඬුවම සම්බන්ධ වන රීතිය සහ මුදල නිශ්චිතව සඳහන් කළ යුතුය. එම විධිවිධානය අනිවාර්ය නීතියකි: ව්යවස්ථාපිත අවම වැටුපට වඩා වැඩි ආදායමක් උපයන සේවකයින් සඳහා පමණක් ගමනාන්තය සහ දඩ මුදල ඇතුළුව ඉතිරි අවශ්යතා ලිඛිතව බැහැර කළ හැකිය. 2018 පෙබරවාරි 16 වන දින (ECLI:NL:HR:2018:207, Turan/Easystaff) තීන්දුවෙන් ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය මෙය තහවුරු කළේය: ඕනෑම පිටවීමක් ප්රකාශිතව සහ ලිඛිතව එකඟ විය යුතුය. 7:651 වගන්තිය එකතු කරන්නේ සේවායෝජකයෙකුට එකම පනත සම්බන්ධයෙන් දඩයක් පැනවීමට සහ හානි ඉල්ලා සිටීමට නොහැකි බවයි. රැකියා කොන්ත්රාත්තුවක දඩ වගන්තිය පිළිබඳ අපගේ ලිපිය මේ පිළිබඳව වඩාත් විස්තරාත්මකව සාකච්ඡා කරයි.
අවසාන වශයෙන්, ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 7:653 වගන්තියේ අර්ථය තුළ සම්බන්ධතා වගන්තියක් තරඟකාරී නොවන වගන්තියක් ලෙස සලකන බව සඳහන් කිරීම වටී (ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය, 2017 මාර්තු 3, ECLI:NL:HR:2017:364). එබැවින් එම විධිමත් අවශ්යතාම අදාළ වේ: එය සම්පූර්ණ වයසේ සේවකයෙකු සමඟ ලිඛිතව එකඟ විය යුතු අතර, ස්ථාවර කාලීන කොන්ත්රාත්තුවක එය වලංගු වන්නේ ලිඛිතව දක්වා ඇති සැලකිය යුතු ව්යාපාරික උනන්දුවක් ඇති විට පමණි. එය මෙහි පැන නැගුනේ නැත, මන්ද කොන්ත්රාත්තුව අවිනිශ්චිත කාලයක් සඳහා වූ බැවිනි.
නඩු කටයුතුවල ප්රතිඵලය කුමක්ද?
2026 මැයි 29 වන දින සිට සේවකයාට € 25,000 ක් සහ ව්යවස්ථාපිත පොලිය ගෙවීමට නියෝග කරන ලදී, එම දිනයේදී ෆියුෂන් ට්රේඩ් සිය හිමිකම් පෑම වැඩි කර පළමු වරට පොලිය ඉල්ලා සිටියේය. ඉතිරි දඩ හිමිකම්, € 505,000 ක් සහ නීති විරෝධී එකතු කිරීමේ වියදම් ප්රතික්ෂේප කරන ලදී. ෆියුෂන් ට්රේඩ්ට නීතිමය වියදම් ලෙස € 3,026 ක් ගෙවීමට නියෝග කරන ලදී. තීන්දුව තාවකාලිකව බලාත්මක කළ හැකි බව ප්රකාශ කරන ලදී.
සේවා යෝජකයින් සඳහා මෙයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද?
මෙම වගන්ති කෙටුම්පත් කිරීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා වන සංයුක්ත කරුණු දහයකට මෙම තීන්දුව පරිවර්තනය වේ.
| මාතෘකාව | ප්රායෝගික පාඩම |
|---|---|
| තරඟකාරී නොවන වගන්තිය | එහි නොපැමිණීම, ඉල්ලීම් නොකිරීමේ, සම්බන්ධතාවයේ හෝ රහස්යභාවය පිළිබඳ වගන්තියකින් අලුත්වැඩියා කළ නොහැක. |
| ඉල්ලීම් නොවන වගන්තිය | කා වෙත ළඟා වූවාද සහ කුමන අරමුණක් සඳහාද යන්න සේවකයෙකුට පෙන්වන්න; ඒකාබද්ධ පියවරක් මෙය ඔප්පු නොකරයි. |
| ඩිජිටල් සන්නිවේදනය | පණිවිඩ අතුරුදහන් වීම හෝ මකා දැමීම සාක්ෂි ගැටළු ඇති කරයි; හොඳ වේලාවට නීත්යානුකූල සාක්ෂි උපාය මාර්ගයක් සකස් කරන්න. |
| සම්බන්ධතා වගන්තිය | ආවරණය වන සබඳතා නිර්වචනය කර යාවත්කාලීන, හඳුනාගත හැකි සේවාදායක ලැයිස්තුවක් තබා ගන්න. |
| සේවාදායක සම්බන්ධතාවය | මූලිකත්වය ගත්තේ කවුද, සාකච්ඡා කළේ කුමක්ද සහ කුමන ගනුදෙනුව අනුගමනය කළේද යන්න සටහන් කරන්න. |
| රහස්යභාවය | වෙළඳ රහස් ආරක්ෂණ පනතට අවශ්ය පරිදි, රහස්ය වන්නේ කුමන තොරතුරුද යන්න නිශ්චිතව සඳහන් කර, ප්රත්යක්ෂ ලෙස සාධාරණ ආරක්ෂක පියවර ගන්න. |
| ප්රසිද්ධියේ ලබා ගත හැකි තොරතුරු | සාමාන්යයෙන් ප්රවේශ විය හැකි වේදිකාවක් හරහා ලබා ගත හැකි තොරතුරු ස්වයංක්රීයව රහස්ය නොවේ. |
| දෛනික දඬුවම | උල්ලංඝනය කිරීමේ කාලසීමාව දිනෙන් දින සනාථ කරන්න; තනි ක්රියාවක් අඛණ්ඩ දඬුවමක් සාධාරණීකරණය නොකරයි. |
| සමුච්චය වීම | සම්බන්ධතා වගන්තිය කඩ කිරීම ස්වයංක්රීයව රහස්යභාවය කඩ කිරීමක් නොවේ. |
| දඬුවම් වගන්තිය | 7:650 DCC වගන්තියට අනුව ලිවීමේ අවශ්යතාවය, විස්තරය, ගමනාන්තය සහ මුදල පරීක්ෂා කරන්න. |
| සම්බන්ධතා වගන්තිය සහ වගන්තිය 7:653 DCC | සම්බන්ධතා වගන්තිය තරඟකාරී නොවන වගන්තියක් ලෙස සලකන්න: ලිඛිතව, සම්පූර්ණ වයසේ සේවකයෙකු සමඟ, සහ ලිඛිත සැලකිය යුතු ව්යාපාරික උනන්දුවක් සහිත ස්ථාවර කාලීන ගිවිසුම් සඳහා. |
සේවකයින් සඳහා මෙයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද?
තරඟකාරී නොවන වගන්තියක් නොමැතිව, ඔබට තරඟකරුවෙකු හා සම්බන්ධ වීමට නිදහස තිබේ, ඒ සමඟම සගයන් කිහිප දෙනෙකු ද ඇතුළුව. ඉල්ලීම් නොකරන වගන්තියක් මෙය සීමා කරන්නේ ඔබ සගයන් මාරු වීමට ඒත්තු ගැන්වීමට ක්රියාකාරීව උත්සාහ කළ පසු පමණි. සම්බන්ධතා වගන්තිය ප්රායෝගිකව ඔබට හමු වන එකකි: හිටපු සේවාදායකයෙකුගෙන් ලැබෙන පණිවිඩයකට පිළිතුරු දීම එසේ තහනම් නොවේ, නමුත් ව්යාපාරය අනුගමනය කරන්නේ නම් සහ ඔබ එයට සම්බන්ධ වී සිටී නම්, දඬුවම නියම කෙරේ. නීති උපදෙස් නොමැතිව ඔබේ හිටපු සේවායෝජකයාගේ සේවාදායකයින්ගෙන් වාණිජ උපදෙස් පිළිගන්න එපා, ලිපිගොනු හෝ සේවාදායක දත්ත ඔබ සමඟ රැගෙන නොයන්න, සහ සැකයක් ඇත්නම් ඔබේ වගන්තියේ වචන සමාලෝචනය කර ගන්න.
නිතර අසන ප්රශ්න
මට සගයන් සමඟ තරඟකරුවෙකු වෙත යා හැකිද?
තරඟකාරී නොවන වගන්තියක් නොමැතිව, ඔව්. ඒකාබද්ධ පියවරක් යනු ඉල්ලීමක් සඳහා සාක්ෂියක් නොවේ. ඔබ සගයෙකු ඉල්ලා අස්වී ඔබේ නව සේවායෝජකයා සමඟ එක්වීමට ක්රියාකාරීව උත්සාහ කළහොත් එය උල්ලංඝනයක් විය හැකිය.
මම ඉල්ලීම් නොවන වගන්තියක් කඩ කරන්නේ කවදාද?
ඒක වචන මාලාව අනුව තීරණය වෙනවා. මේ අවස්ථාවේ දී, එක් පුද්ගලයෙකු තවත් අයෙකුට ඉල්ලා අස්වී වෙනත් තැනක රැකියාවක් කිරීමට ඒත්තු ගැන්වීමට උත්සාහ කරන ක්රියාකාරී පියවරක් අවශ්ය වූ අතර, එය සම්බන්ධ වූයේ කවුරුන්ද යන්න පිළිබඳව පැහැදිලි විය යුතුය.
හිටපු සේවාදායකයෙකු සමඟ සියලු සම්බන්ධතා තහනම්ද?
මෙම නඩුවේ දී ඇති අර්ථ නිරූපණය මත නොවේ. තහනම් කරන ලද්දේ සේවාදායකයාගෙන් ඉල්ලා සිටීම සහ වාණිජ සම්බන්ධතාවයකට එළඹීම මිස එවැනි සම්බන්ධතාවයක් නොවේ.
පළමු සම්බන්ධතාවය පැවැත්වූයේ කවුරුන්ද යන්න වැදගත්ද?
නැත. සේවාදායකයා ඔබ වෙත පැමිණියත්, ඉන් පසුව සිදුවන දේ ඉල්ලීමක් හෝ වාණිජ සම්බන්ධතාවයකට එළඹීමක් විය හැකිය.
සම්බන්ධතා වගන්තියක් මගේ සේවායෝජකයාගේ සියලුම සේවාදායකයින් ආවරණය කරයිද?
අනිවාර්යයෙන්ම නොවේ. ඉතා විශාල සේවාදායක කළඹක් සමඟ, සේවකයෙකු සෑම සම්බන්ධතාවයක්ම දැන ගනු ඇතැයි අපේක්ෂා කළ නොහැක. ඔබ දැන නොසිටියේ නම්, සහ පාර්ශවයක් සේවාදායකයෙකු බව දැන සිටිය නොහැකි නම්, එය තක්සේරුවට අදාළ වේ.
LinkedIn Sales Navigator වෙතින් ලැබෙන තොරතුරු සැමවිටම නොමිලේ භාවිතා කළ හැකිද?
නැත. මෙම අවස්ථාවේදී තොරතුරු ඕනෑම බලපත්රලාභියෙකුට ප්රවේශ විය හැකි වූ අතර එබැවින් එය වෙළඳ රහසක් නොවේ. එම තක්සේරුව රඳා පවතින්නේ තොරතුරු වල ස්වභාවය සහ ප්රවේශ්යතාව සහ පාර්ශවයන් එකඟ වූ දේ මත ය.
යුරෝ 25,000 ක දඩයක් අඩු කළ හැකිද?
දඬුවම් වගන්තිය යෙදීමෙන් පැහැදිලිවම අධික හා පිළිගත නොහැකි ප්රතිඵලයක් ඇති වන විට පමණි. දඬුවම පාඩුව ඉක්මවා යන බව පමණක් ප්රමාණවත් නොවේ.
ප්රධාන රැගෙන යාම කුමක්ද?
මෙම විනිශ්චයේ කාරණය වන්නේ සම්බන්ධතා වගන්තියක් ඉල්ලීම් නොවන වගන්තියකට වඩා වැඩි බව නොවේ. සෑම වගන්තියක්ම වෙන වෙනම අර්ථකථනය කර ඔප්පු කළ යුතුය යන්නයි. ඒකාබද්ධ පියවරක් ඉල්ලීම් නොවන වගන්තියකට ඉතා කුඩාය. සේවාදායකයා පළමු ප්රවේශය ගත් විට පවා, සම්බන්ධතා වගන්තියක් සඳහා එක් සංයුක්ත වාණිජ ක්රියාවක් ප්රමාණවත් වේ. රහස්යභාවය සඳහා, රහස්ය තොරතුරු භාවිතා කළ බවට හෝ හෙළිදරව් කළ බවට ස්වාධීන සාක්ෂි අවශ්ය වේ.
සම්බන්ධතා වගන්තියක්, ඉල්ලීම් නොවන වගන්තියක්, රහස්යභාවය පිළිබඳ වගන්තියක් හෝ ගිවිසුම්ගත දඬුවමක් පිළිබඳව ඔබට ප්රශ්න තිබේද? කරුණාකර නිදහස් වන්න අමතන්න එම රැකියා නීතිය නීතිඥයින් Law & More.
කර්තෘ: මිෂෙල් මාර්ජනොවික්, රැකියා නීති නීතිඥ Law & More
මූලාශ්රය: දිස්ත්රික් අධිකරණය Amsterdam (උප දිස්ත්රික් අධිකරණය) 2026 අගෝස්තු 4, ECLI:NL:RBAMS:2026:8591, නඩු අංකය 12121989 / CV EXPL 26-3003
