2026 ජුනි 29 වන දින රොටර්ඩෑම් දිස්ත්රික් අධිකරණය තීන්දු කළේ ස්ටිච්ටින් නෙඩර්ලන්ඩ්ස් ෆොටොමියුසියම් එහි අධ්යක්ෂ බර්ගිට් ඩොන්කර් සේවයෙන් පහ කිරීමේදී බරපතල ලෙස වැරදිකරු ලෙස ක්රියා කළ බවයි. කෞතුකාගාරය ඇයට යුරෝ 400,000 ක සාධාරණ වන්දියක් ගෙවිය යුතු අතර නිවැරදි කිරීමක් ප්රකාශයට පත් කර බෙදා හැරිය යුතුය. ECLI:NL:RBROT:2026:7443 යන තීන්දුව විශේෂයෙන් උපදේශාත්මක වන්නේ, නැවත සේවයේ පිහිටුවීම ලබා ගත හැකි පිළියමක් නොවන විට ලන්දේසි සේවයෙන් පහ කිරීමේ නීතිය ව්යවස්ථාපිත අධ්යක්ෂවරයෙකු සඳහා ක්රියාත්මක වන ආකාරය සහ අධීක්ෂණ මණ්ඩලයකින් අවශ්ය කඩිසරකම සඳහා එයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න එය නිරූපණය කරන බැවිනි.
සිදුවුයේ කුමක් ද
බර්ගිට් ඩොන්කර් 2018 නොවැම්බර් මාසයේ සිට රොටර්ඩෑම් හි නෙඩර්ලන්ඩ්ස් ෆොටෝමියුසියම් හි අධ්යක්ෂවරිය ලෙස සේවය කර ඇත. 2025 ගිම්හානයේදී ඩි වොක්ස්ක්රාන්ට් පුවත්පත කෞතුකාගාරයේ වැඩ කරන සංස්කෘතිය පිළිබඳ විවේචනාත්මක ලිපියක් නිවේදනය කරමින් ඇයට ස්වභාවධර්මවාදය, විෂ සහිත කළමනාකරණය සහ භීතියේ වාතාවරණයක් සම්බන්ධයෙන් චෝදනා කළේය. ඉන් ටික කලකට පසු, අභ්යන්තර සංඥා මත පදනම්ව අධීක්ෂණ මණ්ඩලය ඇයව අත්හිටුවන ලදී. ඇයට වහාම ඇගේ යතුරු භාර දීමට සිදු වූ අතර, ඇගේ විද්යුත් තැපෑලට ප්රවේශය අහිමි වූ අතර, කාර්ය මණ්ඩලය සම්බන්ධ කර ගැනීම තහනම් කරන ලදී.
2025 ජූලි 18 වන දින, අධ්යක්ෂ මණ්ඩල රැස්වීමකදී, ඩොන්කර් සේවයෙන් පහ කරන ලදී. අධීක්ෂණ මණ්ඩලය ඇගේ නායකත්ව විලාසය නිසා ඇති වූ සමාජ අනාරක්ෂිතභාවය සහ භීතියේ සංස්කෘතියක් උපුටා දක්වමින්, කාර්ය මණ්ඩල පිරිවැටුම සහ ආරක්ෂක ගැටළු පිළිබඳව මණ්ඩලයට ප්රමාණවත් ලෙස දැනුම් දීමට ඇය අපොහොසත් වූ බව කියා සිටියේය.
ව්යවස්ථාපිත අධ්යක්ෂවරයෙකුගේ විශේෂ නීතිමය තත්ත්වය
මෙම තීන්දුව තේරුම් ගැනීම සඳහා, එය මුලින්ම ව්යවස්ථාපිත අධ්යක්ෂවරයෙකුගේ විශේෂ නීතිමය තත්ත්වය සැකසීමට උපකාරී වේ. අධ්යක්ෂවරයෙකුට නීතිමය ආයතනය සමඟ ද්විත්ව නෛතික සම්බන්ධතාවයක් ඇත: අධ්යක්ෂවරයෙකු ලෙස ආයතනික හෝ පදනම් නීති තනතුරක් සහ, සාමාන්යයෙන්, ඒ සමඟ රැකියා ගිවිසුමක්. අධ්යක්ෂ භූමිකාවෙන් වලංගු සේවයෙන් පහ කිරීම සාමාන්යයෙන් රැකියා ගිවිසුම ද අවසන් කරන බව නඩු නීතිය මගින් තහවුරු කරයි. කෙසේ වෙතත්, අධ්යක්ෂ භූමිකාවෙන් එම සේවයෙන් පහ කිරීම අදාළ ආයතනික හෝ පදනම් නීති අවශ්යතා සපුරාලිය යුතු අතර, රැකියා ගිවිසුම ස්වාධීනව අවසන් කිරීම සඳහා ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 7:669(1) වගන්තිය යටතේ සේවයෙන් පහ කිරීම සඳහා සාධාරණ පදනමක් අවශ්ය වන අතර, එමඟින් සේවායෝජකයෙකුට එසේ කිරීමට සාධාරණ පදනමක් තිබේ නම් රැකියා ගිවිසුම අවසන් කළ හැකි අතර සාධාරණ කාලයක් තුළ නැවත සේවයේ යෙදවීම සුදුසු නොවේ.
පදනමක අධ්යක්ෂවරුන් සඳහා, නීතිමය ආයතන කළමනාකරණය සහ අධීක්ෂණ පනත හඳුන්වා දීමෙන් පසු වැදගත් සීමාවක් අදාළ වී තිබේ. ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 2:298a(1) වගන්තියේ පැහැදිලිවම සඳහන් වන්නේ පදනමක් සහ එහි අධ්යක්ෂවරයා අතර රැකියා ගිවිසුම ප්රතිෂ්ඨාපනය කිරීමට අධිකරණයකට නියෝග කළ නොහැකි බවයි. සේවයෙන් පහ කිරීමේ තීරණයම සමාලෝචනය කළ නොහැකි බවට ඇති අදහසට වඩා මෙය පටු සහ වඩාත් නිවැරදි රීතියකි. අධ්යක්ෂ භූමිකාවෙන් සේවයෙන් පහ කිරීම ප්රතිපත්තිමය වශයෙන් පැවතිය හැකි නමුත්, එම තීරණයේ රැකියා නීති ප්රතිවිපාකය, එනම් රැකියා ගිවිසුමේ අවසානය, අධිකරණය විසින් අවලංගු කළ නොහැක. සිවිල් සංග්රහයේ 2 වන පොත යටතේ නැවත සේවයේ පිහිටුවීම ලබා ගත නොහැකි අධ්යක්ෂවරයෙකු සඳහා සේවයෙන් පහ කිරීම සඳහා සුපුරුදු කැමැත්ත සහ අනුමත අවශ්යතා නිදහස් කිරීමෙන් ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 7:671(1) වගන්තිය මෙයට අනුකූල වේ.
ප්රතිඵලය වන්නේ පදනම් අධ්යක්ෂවරයෙකු සඳහා රැකියා නීති ආරක්ෂාව අනිවාර්යයෙන්ම ප්රශ්න දෙකක් කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමයි: සේවයෙන් පහ කිරීම සඳහා සාධාරණ පදනමක් තිබේද යන්න සහ එසේ නොමැති නම්, සුදුසු මූල්ය වන්දිය කුමක්ද. ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 7:682(1) වගන්තිය අධිකරණයට එම තත්ත්වය තුළ සාධාරණ වන්දි ප්රදානය කිරීමට ඉඩ සලසයි. එක් අතකින් පිළියමක් ලෙස නැවත සේවයේ පිහිටුවීම නොමැතිකම සහ අනෙක් පැත්තෙන් වන්දි මාර්ගය අතර මෙම වෙනස මෙම නඩුවේ හදවතෙහි පවතී.
සේවයෙන් පහ කිරීම සඳහා සාධාරණ හේතුවක් නොතිබුනේ ඇයි
සේවයෙන් පහ කිරීම සඳහා සාධාරණ පදනමක් තිබේද යන්න අධිකරණය මුලින්ම පරීක්ෂා කළ අතර එය එසේ නොවන බව නිගමනය කළේය. අධ්යාපන, සංස්කෘතික හා විද්යා අමාත්යාංශයේ සංචාර කමිටුවක් වන බෙරෙන්ෂොට්ගේ වාර්තා සහ බාහිර රහස්ය උපදේශකයෙකුගේ වාර්තා ඇතුළුව පෙර වසරවල සිදු කරන ලද බාහිර පරීක්ෂණ හයක්, ව්යුහාත්මක සමාජ අනාරක්ෂිතභාවය පිළිබඳ කිසිදු සාක්ෂියක් ඉදිරිපත් කළේ නැත. සේවයෙන් පහ කිරීමේ තීරණය සඳහා මණ්ඩලය විශ්වාසය තැබූ විමර්ශන දෙක, එහිම අභ්යන්තර පරීක්ෂණය සහ ඒජන්සිය වන අන්රාවෙලින් විසින් නිකුත් කරන ලද වාර්තාව, අධිකරණය විසින් වෛෂයිකභාවය සහ ප්රමාණවත් සනාථ කිරීමක් නොමැති බව සොයා ගන්නා ලදී. ඒවා බොහෝ දුරට නිර්නාමික, පරීක්ෂා නොකළ ප්රකාශ මත විශ්වාසය තැබූ අතර, එපමණක් නොව, සේවයෙන් පහ කිරීමෙන් පසුව පමණක් පවත්වන ලදී.
ඩොන්කර් වැරදි තොරතුරු ලබා දී ඇති බවට හෝ ප්රමාණවත් ලෙස මණ්ඩලයට දැනුම් දී නොමැති බවට කරන ලද ප්රකාශය ද අසාර්ථක විය. වසර ගණනාවක් පුරා මණ්ඩලය විසින්ම කිසි විටෙකත් තීරණාත්මක ප්රශ්න මතු කර නොමැති බවත්, එහි වාර්ෂික වාර්තාවල ඇයගේ ක්රියාකාරිත්වය නිරන්තරයෙන් ප්රශංසා කර ඇති බවත් අධිකරණය සඳහන් කළේය. 2021 දී එක් කාර්ය සාධන සමාලෝචනයක් පමණක් සිදු වූ අතර එය ධනාත්මක විය. අධිකරණය තීරණය කළේ, ගැටළු පවතින තාක් දුරට, ඒවා ලබා දී ඇති තත්වයන් යටතේ, සේවයෙන් පහ කිරීම සඳහා සාධාරණ පදනමක් නොවන බවයි. මණ්ඩලය මුලින්ම අධ්යක්ෂවරයා සමඟ එම ගැටළු මතු කිරීමට සහ අවශ්ය අවස්ථාවන්හිදී, සම්බන්ධතාවය අලුත්වැඩියා කිරීමට උත්සාහ කිරීමට අපේක්ෂා කළ යුතුව තිබුණි, උදාහරණයක් ලෙස මැදිහත්වීම හරහා.
බරපතල වරදකාරිත්වය: වෙනම පරීක්ෂණයක්
සේවයෙන් පහ කිරීම සඳහා සාධාරණ පදනමක් තිබේද යන ප්රශ්නයට අමතරව, මණ්ඩලය බරපතල ලෙස වරදකාරී ලෙස ක්රියා කර ඇත්දැයි අධිකරණයට වෙන වෙනම තක්සේරු කිරීමට සිදු විය. මෙය සාධාරණ වන්දි මට්ටම තීරණය කරන ස්වාධීන පරීක්ෂණයක් වන අතර සාධාරණ පදනමක් නොමැති වීමෙන් ස්වයංක්රීයව සිදු නොවේ. මෙම නඩුවේදී, අධිකරණය බරපතල වරදකාරිත්වයක් සොයා ගත්තේ, විවිධ තත්වයන් මාලාවක් මත ය: කිසිදු පූර්ව සංවාදයක් හෝ පැහැදිලි කිරීමක් නොමැතිව හදිසි අත්හිටුවීම, ඩොන්කර් නිසි ලෙස තමාව ආරක්ෂා කර ගැනීමට බාධා කළ ඇගේ තැපැල් පෙට්ටියට ප්රවේශය අඛණ්ඩව ප්රතික්ෂේප කිරීම, මණ්ඩලයේම විමර්ශනය සිදු කළ නොසැලකිලිමත් සහ ස්වාධීන නොවන ආකාරය සහ මණ්ඩලය සේවයෙන් පහ කිරීම ප්රසිද්ධියේ ප්රකාශ කළ ආකාරය. ඩි වොක්ස්ක්රන්ට් හි හානිකර ලිපිය සේවයෙන් පහ කිරීම සඳහා සැලකිය යුතු කාර්යභාරයක් ඉටු කළ බව බැහැර කළ නොහැකි බවත්, අධ්යක්ෂවරයාගෙන් ප්රසිද්ධියේ ඈත් වීමට මණ්ඩලයට හේතුවක් ලබා දුන් බවත් අධිකරණය සඳහන් කළේය.
වන්දි ප්රදානය
රැකියා ගිවිසුම නැවත ස්ථාපිත කිරීම පදනම් අධ්යක්ෂවරයෙකුට නීත්යානුකූලව ලබා ගත නොහැකි බැවින්, අධිකරණයට සාධාරණ වන්දි ලබා දිය හැක්කේ පමණි. ලන්දේසි ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ සමථයකට පත් කරන ලද නඩු නීතියට අනුව, එවැනි වන්දි ගෙවීමේ අරමුණ අවසානයේ සේවායෝජකයාගේ බරපතල වරදකාරිත්වය සඳහා සේවකයාට වන්දි ගෙවීම වන අතර, එම මුදල නඩුවේ සුවිශේෂී තත්වයන් පිළිබිඹු කරන මට්ටමකින් සකසා ඇත. රැකියා සම්බන්ධතාවයේ උපකල්පිත ඉතිරි කාලය, වෙනත් රැකියාවක් සොයා ගැනීමේ අපේක්ෂාවන්, ආදායම් අහිමි වීම, විභව විශ්රාම වැටුප් හානිය සහ, වැදගත් ලෙස, භූමිකාවට නැවත පැමිණීම ලබා ගත හැකි පිළියමක් නොවන බව වැනි සාධක සඳහන් කරමින් පහළ අධිකරණ ව්යවස්ථාපිත අධ්යක්ෂවරුන් සඳහා මෙය තවදුරටත් වර්ධනය කර ඇත.
මෙම නඩුවේදී, අවම වශයෙන් වසර දෙකක අපේක්ෂිත ඉතිරි සේවා කාලය, ඩොන්කර් එතැන් සිට සැසඳිය හැකි තනතුරක් සොයාගෙන නොමැති බව සහ මණ්ඩලයේ වැරදි සහගත හැසිරීමේ බරපතලකම සැලකිල්ලට ගත් අතර, මෙහි ප්රතිඵලයක් ලෙස දළ වශයෙන් යුරෝ 400,000 ක, එනම් දළ වශයෙන් වසර දෙකක වැටුපක් ප්රදානය කරන ලදී.
කීර්ති නාමයට පිළියමක් ලෙස නිවැරදි කිරීම
නිවැරදි කිරීමක් ප්රකාශයට පත් කිරීමේ වගකීම වන්දි ප්රදානයට අමතරව අතිරේක සම්බාධකයක් ලෙස නොසැලකිය යුතු අතර, ස්වාධීන සහ නීත්යානුකූලව පදනම් වූ කීර්තිනාමය නිවැරදි කිරීමේ ආකාරයක් ලෙස සැලකිය යුතුය. එහි පදනම ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 6:167(1) වගන්තියේ පිහිටා ඇති අතර, එමඟින් සත්ය තොරතුරු සාවද්ය හෝ නොමඟ යවන සුළු ලෙස අසම්පූර්ණ ලෙස ප්රකාශයට පත් කිරීම සඳහා වගකිව යුතු පාර්ශවයකට නිවැරදි කිරීමක් ප්රකාශයට පත් කිරීමට අධිකරණයකට නියෝග කිරීමට ඉඩ සලසයි. මෙම නඩුවේදී, අධ්යක්ෂවරයා නැවත නැවතත් තොරතුරු රඳවා තබා ගැනීම සහ වැරදි ලෙස නිරූපණය කිරීම සම්බන්ධයෙන් මණ්ඩලය ප්රසිද්ධියේ සහ විස්තරාත්මකව චෝදනා කර ඇති අතර, එම චෝදනාව සඳහා අධිකරණයට නිසි පදනමක් හමු නොවීය. නිවැරදි කිරීම මගින් එම මාධ්ය ආයතන සහ මීට පෙර චෝදනාවලට මුහුණ දුන් වත්මන් සහ හිටපු කාර්ය මණ්ඩලයේ එකම කණ්ඩායම කෙරෙහි ඇති එම සාවද්ය හැඟීම නිවැරදි කරයි. නිවැරදි කිරීමේ නියෝගයට අනුකූල වීම සඳහා වන දඬුවම ලන්දේසි සිවිල් නඩු විධාන සංග්රහයේ 611a සහ 611b වගන්ති මත පදනම් වේ.
ප්රායෝගික ඇඟවුම්
මෙම තීන්දුව ව්යවස්ථාපිත අධ්යක්ෂවරුන් සේවයෙන් පහ කිරීම පිළිබඳ පුළුල් නඩු නීතියකට ගැලපේ. නැවත සේවයේ පිහිටුවීම ලබා ගත හැකි පිළියමක් නොවන බැවින්, අධිකරණ සමාලෝචනය සේවයෙන් පහ කිරීම සඳහා සාධාරණ පදනමක් තිබේද යන්න සහ එයට මඟ පෙන්වන ක්රියාවලියේ කඩිසරකම මත කේන්ද්රගත වේ. අධ්යක්ෂවරයෙකු සේවයෙන් පහ කිරීම සලකා බලන අධීක්ෂණ මණ්ඩලයක් කාර්ය සාධන ගැටළු සෘජුව සහ හොඳ වේලාවක මතු කිරීම, ඕනෑම පරීක්ෂණයක් ස්වාධීනව සහ නිසි සාක්ෂි පදනමක් මත පවත්වන බව සහතික කිරීම, අධ්යක්ෂවරයාට අදාළ තොරතුරු වෙත ප්රවේශය සහ ප්රතිචාර දැක්වීමට අව්යාජ අවස්ථාවක් ලබා දීම සහ ක්රියාවලියේ ප්රතිඵලය තීරණය කර නොමැති අතරතුර බාහිර සන්නිවේදනයේ සංයමයක් ක්රියාත්මක කිරීම සුදුසුය. එසේ කිරීමට අපොහොසත් වීමෙන් සේවයෙන් පහ කිරීම නොපැවැත්වීමට පමණක් නොව, සැලකිය යුතු සාධාරණ වන්දි ප්රදානයක් සහ නිවැරදි කිරීමේ වගකීමක් ද ඇති වේ.
නිතර අසන ප්රශ්න
ලන්දේසි රැකියා නීතිය යටතේ සාධාරණ වන්දි යනු කුමක්ද?
සාධාරණ වන්දි යනු අධ්යක්ෂවරයෙකු සේවයෙන් පහ කිරීම සම්බන්ධයෙන් සේවායෝජකයෙකු බරපතල ලෙස වැරදිකරු ලෙස ක්රියා කර ඇති විට ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 7:682(1) වගන්තිය යටතේ අධිකරණයකට ප්රදානය කළ හැකි හානි ආකාරයකි. ස්ථාවර සූත්රයක් නොමැත. රැකියා සම්බන්ධතාවයේ අපේක්ෂිත ඉතිරි කාලය සහ සේවකයාට සේවයෙන් පහ කිරීමේ ප්රතිවිපාක ඇතුළුව නඩුවේ සුවිශේෂී තත්වයන් අධිකරණය විසින් පිළිබිඹු කළ යුතු බව ලන්දේසි ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය තීරණය කර ඇත.
අධ්යක්ෂවරයා නැවත සේවයේ පිහිටුවිය නොහැක්කේ ඇයි?
ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 2:298a(1) වගන්තිය මඟින් පදනමක් සහ එහි අධ්යක්ෂවරයා අතර රැකියා ගිවිසුම ප්රතිෂ්ඨාපනය කිරීමට අධිකරණයකට නියෝග කළ නොහැකි බව සපයයි. මෙය විශේෂයෙන් රැකියා ගිවිසුම ප්රතිෂ්ඨාපනය කිරීම ගැන සැලකිලිමත් වන අතර, අධ්යක්ෂවරයාගේ භූමිකාවෙන්ම යටින් පවතින සේවයෙන් පහ කිරීමේ තීරණය නොවේ. නැවත සේවයේ පිහිටුවීම බැහැර කර ඇති බැවින්, නීති විරෝධී සේවයෙන් පහ කිරීමකදී අධිකරණයට සාධාරණ වන්දි ප්රදානය කළ හැක්කේ පමණි.
සාධාරණ හේතුවක් නොමැතිකම බරපතල වරදකාරිත්වයකට සමානද?
නැත, මේවා වෙනම පරීක්ෂණ දෙකකි. සාධාරණ පදනමක් නොමැතිකම යන්නෙන් අදහස් වන්නේ සේවය අවසන් කිරීම ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 7:669 වගන්තිය යටතේ ව්යවස්ථාපිත ප්රමිතිය සපුරා නොමැති බවයි. බරපතල වරදකාරිත්වය යනු සේවායෝජකයාගේ හැසිරීම පිළිබඳ වඩාත් දරුණු සහ ස්වාධීන සුදුසුකමක් වන අතර එය සාධාරණ වන්දි මට්ටම තීරණය කරයි. මෙම අවස්ථාවේ දී දෙදෙනාම සිටියහ, නමුත් එය සැමවිටම එසේ නොවනු ඇත.
අධීක්ෂණ මණ්ඩලයේ ප්රධාන වැරදි මොනවාද?
වෛෂයිකභාවයක් සහ නිසි සනාථ කිරීමක් නොමැති විමර්ශන මත මණ්ඩලය සේවයෙන් පහ කිරීම පදනම් කර ගත් අතර, අධ්යක්ෂවරියට ඇගේ විද්යුත් තැපෑලට ප්රවේශය ප්රතික්ෂේප කළ බැවින් ඇයට නිසි ලෙස ආරක්ෂා වීමට නොහැකි විය, මැදිහත් වීම වැනි වැඩ සම්බන්ධතාවය අලුත්වැඩියා කිරීමට කිසිදු උත්සාහයක් නොගත්තේය, සහ අධ්යක්ෂවරියට ඇති ප්රතිවිපාක නොසලකා මාධ්යයට සේවයෙන් පහ කිරීම පිළිබඳව සෘණාත්මකව සහ විස්තරාත්මකව සන්නිවේදනය කළේය.
කෞතුකාගාරයට නිවැරදි කිරීමක් ප්රකාශයට පත් කිරීමට සිදු වූයේ ඇයි?
නිවැරදි කිරීමේ වගකීම ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 6:167(1) වගන්තිය මත පදනම් වේ. අධ්යක්ෂවරයා ආරක්ෂිත වැඩ පරිසරයක් සහතික කිරීමට අපොහොසත් වී ඇති බවත් තොරතුරු සඟවා ඇති බවත් මණ්ඩලය ප්රසිද්ධියේ සාවද්ය හැඟීමක් ඇති කර ඇති අතර, එම හැඟීම සඳහා අධිකරණය නිසි පදනමක් සොයා නොගත් අතර, මෙය එකම මාධ්ය ආයතන සහ කොටස්කරුවන් කෙරෙහි නිවැරදි කළ යුතුව තිබුණි.
මෙම තීන්දුවෙන් අධීක්ෂණ මණ්ඩලවලට ඉගෙන ගත හැක්කේ කුමක්ද?
කාර්ය සාධනය හෝ නායකත්ව විලාසය පිළිබඳ ගැටළු අධ්යක්ෂවරයා සමඟ සෘජුව සහ නිසි වේලාවට ඉදිරිපත් කළ යුතුය. චෝදනා එල්ල වන අක්රියතාව පිළිබඳ ඕනෑම පරීක්ෂණයක් ස්වාධීනව සහ ප්රවේශමෙන් පැවැත්විය යුතුය, වඩාත් සුදුසු වන්නේ නිසි සාක්ෂි පදනමක් සහිත බාහිර හා අපක්ෂපාතී ආයතනයක් විසින් වන අතර, අදාළ පුද්ගලයාට නිශ්චිත චෝදනා පිළිබඳ දැනුමෙන් ප්රතිචාර දැක්වීමට සැබෑ අවස්ථාවක් ලබා දිය යුතුය.
මෙම තීන්දුව BV වැනි අනෙකුත් නීතිමය ආයතනවල අධ්යක්ෂවරුන්ටද අදාළ වේද?
මෙහි සාකච්ඡා කර ඇති නැවත සේවයේ පිහිටුවීම බැහැර කිරීම ලන්දේසි සිවිල් සංග්රහයේ 2:298a වගන්තියේ පදනම් අධ්යක්ෂවරුන් සඳහා විශේෂයෙන් දක්වා ඇත. BV හෝ NV හි අධ්යක්ෂවරුන් සේවයෙන් පහ කිරීම සහ නැවත සේවයේ පිහිටුවීම සම්බන්ධයෙන් අර්ධ වශයෙන් සමාන නමුත් සමාන නොවන නීතිවලට යටත් වේ. නිශ්චිත තත්වයක් සඳහා, නීති උපදෙස් ලබා ගැනීම සුදුසුය.
ඔබ ව්යවස්ථාපිත අධ්යක්ෂවරයෙකු සේවයෙන් පහ කිරීම සම්බන්ධයෙන් ආරවුලකට සම්බන්ධ වී ඇත්නම්, හෝ ඔබ සාධාරණ හා නීත්යානුකූල සේවයෙන් පහ කිරීමේ ක්රියාවලියක් සඳහා උපදෙස් සොයන අධීක්ෂණ මණ්ඩලයක් නම්, සම්බන්ධ වීමට නිදහස් වන්න. Law & More බැඳීමක් නැති සංවාදයක් සඳහා.
