UNCRC හි 3 වන වගන්තිය: ලන්දේසි භාවිතයේදී දරුවාගේ හොඳම අවශ්‍යතා

එක්සත් ජාතීන්ගේ ළමා අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ සම්මුතියේ (UNCRC) 3 වන වගන්තියට අනුව, දරුවන් සම්බන්ධ සියලු තීරණ වලදී ඔවුන්ගේ යහපත මූලික වශයෙන් සලකා බැලිය යුතුය. නෙදර්ලන්තයේ එම ගිවිසුමේ විධිවිධානය අධිකරණ ශාලාව තුළ සෘජුවම ක්‍රියාත්මක වේ: එය උසාවි, පරිපාලන ආයතන සහ රැකවරණ ආයතන දරුවාට තීරණයක් යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න තහවුරු කිරීමට සහ එම උනන්දුව කිරා මැන බැලූ ආකාරය ඔවුන්ගේ හේතු වලින් පෙන්වීමට බැඳී සිටී. එය ස්වයංක්‍රීයව අනෙක් සෑම උනන්දුවක්ම අභිබවා යන තුරුම්පුවකට වඩා ක්‍රියා පටිපාටිමය සහ අර්ථකථන සම්මතයක් වන අතර එය පවුල් නීතිය , තරුණ රැකවරණය, සංක්‍රමණය සහ නෙරපා හැරීම වැනි සාමාන්‍ය සිවිල් ක්‍රියාමාර්ග කරා ළඟා වේ.

2025 දී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විධිවිධානය පිළිබඳ අගතිගාමී ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දුන් විට ලන්දේසි භාවිතයේ UNCRC වගන්තියේ 3 වන වගන්තියේ සමෝච්ඡයන් සැලකිය යුතු ලෙස පැහැදිලි විය. එම නඩු නීතිය විනිසුරුවරයා කළ යුතු දේ, විමර්ශනය කිරීමේ යුතුකම කෙතරම් දුරට ළඟා වේද සහ පාර්ශවයන්ගේ භූමිකාව සමඟ සීමාව කොතැනද යන්න දක්වා ඇත. ඒ සමඟම, තරුණ පනත ( ජෙග්ඩ්වෙට් ) වැනි ජාතික නීති සහ සරණාගතභාවය සහ අපරාධ ක්‍රියා පටිපාටිය පිළිබඳ යුරෝපීය උපකරණ විවෘත සම්මත සංයුක්ත හැඩයක් ලබා දෙයි.

UNCRC හි 3 වන වගන්තියේ හරය

එහි හදවතෙහි, UNCRC හි 3 වන වගන්තිය සියලුම රාජ්‍ය සහ පෞද්ගලික සමාජ සුභසාධන ආයතන, අධිකරණ, පරිපාලන බලධාරීන් සහ නීති සම්පාදක ආයතන සඳහා ධනාත්මක බැඳීමක් ස්ථාපිත කරයි. දරුවාගේ හොඳම අවශ්‍යතා "ප්‍රාථමික සලකා බැලීමක්" විය යුතු බව එය නියම කරයි. නිශ්චිත වාක්‍ය ඛණ්ඩය සැලකිල්ලට ගන්න: එය ප්‍රාථමික සලකා බැලීමක් වන අතර අනිවාර්යයෙන්ම එකම සලකා බැලීම නොවේ. කෙසේ වෙතත්, එය සැලකිය යුතු බරක් දරන අතර ඕනෑම තීරණයක් ගැනීමට පෙර දරුවාගේ ඉදිරිදර්ශනය ක්‍රියාකාරීව විමර්ශනය කර තක්සේරු කිරීම අවශ්‍ය වේ.

මෙම ලිපියේ විෂය පථය හිතාමතාම පුළුල් ය. එය භාරකාරත්වය හෝ ස්ථානගත කිරීමේ නියෝග වැනි දරුවෙකු සම්බන්ධයෙන් සෘජු තීරණ පමණක් නොව, දෙමව්පියන් ඉවත් කිරීම හෝ ප්‍රාථමික රැකබලා ගන්නෙකු සිරගත කිරීම වැනි දරුවන්ට වක්‍රව බලපාන තීරණ ද ආවරණය කරයි. මෙම පුළුල් අදාළත්වය EU නීති මගින් ශක්තිමත් කර ඇත. නිදසුනක් වශයෙන්, අපරාධ නඩු කටයුතුවලදී ළමුන් සඳහා ක්‍රියා පටිපාටික ආරක්ෂණ සම්බන්ධයෙන් නියෝගය (EU) 2016/800 පැහැදිලිවම දරුවාගේ උනන්දුවේ ප්‍රමුඛතාවය සඳහන් කරයි (ප්‍රකාශනය 8).

3 වන වගන්තිය පිටුපස ඇති අනුපාතය වන්නේ දරුවාගේ අවදානම හඳුනා ගැනීමයි. දරුවන්ට බොහෝ විට තමන්ගේම අවශ්‍යතා ආරක්ෂා කර ගැනීමට නීතිමය ස්ථාවරයක් සහ ස්වාධීනත්වයක් නොමැත. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස, නීති පද්ධතිය මෙම යැපීම සඳහා වන්දි ගෙවිය යුතුය. මෑත කාලීන නීති විද්‍යාවේ (ECLI:NL:HR:2025:1799) සහ අධිනීතිඥ ජෙනරාල්ගේ නිගමනයේ (ECLI:NL:PHR:2025:728) සඳහන් කළ පරිදි, මෙම ලිපිය ක්‍රියා පටිපාටිමය ආරක්ෂාවක් ලෙස ක්‍රියා කරයි. එය තීරණ ගන්නාට තීරණය දරුවාගේ සංවර්ධනය, ආරක්ෂාව සහ යහපැවැත්මට බලපාන ආකාරය විරාමයක් තබා පැහැදිලිව සාධාරණීකරණය කිරීමට බල කරයි. එය හුදෙක් අභිප්‍රාය පිළිබඳ සංකේතාත්මක ප්‍රකාශයක් නොවේ; එය බාල වයස්කරුවෙකු සම්බන්ධ සෑම නීතිමය තීන්දුවකම දැඩි අභිප්‍රේරණයක් ඉල්ලා සිටින බැඳීම් සහිත සම්මතයකි.

ලන්දේසි නීති භාවිතයේ අයදුම්පත්

මෙම ගිවිසුමේ බැඳීම ලන්දේසි අධිකරණ ශාලාවට පරිවර්තනය වන්නේ කෙසේද? මෙම අර්ථ නිරූපණයේ වැදගත් අවස්ථාවක් වන්නේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් මෑතකදී ලබා දුන් අගතිගාමී තීරණයයි (ECLI:NL:HR:2025:1799). මෙම තීන්දුවේදී, UNCRC හි 3 වන වගන්තිය ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී විනිසුරුවරයාගේ බැඳීම් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය පැහැදිලි කළ අතර, ගිවිසුම් නීතිය පිළිබඳ වියානා සම්මුතියේ දෘෂ්ටිකෝණය හරහා විධිවිධාන අර්ථකථනය කළේය.

නිවසේ ජීවත්වන දරුවන්ගේ අවශ්‍යතා තුලනය කිරීමේ අභ්‍යාසයේදී ඉහළ ප්‍රමුඛතාවයක් ගන්නා බවත්, අවශ්‍ය නම්, විනිසුරුවරයා තමාගේම යෝජනාවක් මගින්, ඉවත් කිරීමක් දරුවන්ට බලපාන්නේද සහ නඩුවේ තත්වයන් තුළ ඔවුන්ගේ අවශ්‍යතා ඉටු කරන්නේ කුමක්ද යන්න විමර්ශනය කළ යුතු බවත් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීරණය කළේය. තොරතුරු ඉල්ලා සිටීමට විනිසුරුවරයාට ඔහුගේ සාමාන්‍ය බලතල භාවිතා කළ හැකි නමුත්, නගර සභාවක් හෝ සමාජ සේවාවක් වෙත තමා වෙත ළඟා වීමට ඔහුට බලයක් නැත: එම ප්‍රශ්න පාර්ශවයන්ට ඉදිරිපත් කළ යුතුය. එමඟින් දරුවාගේ තත්වය පිළිබඳ සංයුක්ත තොරතුරු අධිකරණයට ඉදිරිපත් කිරීමට නීති නියෝජිතයින්ට සැබෑ වගකීමක් පැවරේ.

ප්‍රායෝගිකව, මේ සඳහා තුලනය කිරීමේ ක්‍රියාවක් අවශ්‍ය වේ. 'හොඳම උනන්දුව' යනු අනෙකුත් සියලුම උනන්දුව ස්වයංක්‍රීයව අවලංගු කරන තුරුම්පුවක් නොවේ. නිදසුනක් වශයෙන්, නෙරපා හැරීමේ අවස්ථා වලදී, දරුවාට නිවාස සඳහා ඇති අයිතිය සහ දෙමව්පියන්ගෙන් වෙන් නොවීමට ඇති අයිතිය බර සාධක වේ (ECLI:NL:HR:2025:1799). කෙසේ වෙතත්, නිවාස හිමියාගේ උනන්දුව හෝ මහජන උනන්දුව බලගතු නම්, මෙම අයිතිවාසිකම් ඉවත් කිරීමට එරෙහිව ප්‍රතිශක්තිය ලබා නොදෙන බව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සඳහන් කළේය. විකල්ප නිවාස තිබේද සහ දරුවාට ඇති ප්‍රතිවිපාක අසමානද යන්න විනිසුරුවරයා තක්සේරු කළ යුතුය. නීතිපතිවරයාගේ නිගමනය (ECLI:NL:PHR:2025:728) පාර්ශවයන් UNCRC හි 3 වන වගන්තිය පැහැදිලිව ඉල්ලා නොසිටියද, ඵලදායී නීතිමය ආරක්ෂාවක් සඳහා විනිසුරුවරයා තම තර්කනයට දරුවාගේ උනන්දුව ක්‍රියාකාරීව සම්බන්ධ කර ගත යුතු බව තවදුරටත් විස්තර කරයි.

දරුවාගේ හොඳම උනන්දුව: නම්‍යශීලී නමුත් බැඳීම.

නීති වෘත්තිකයන්ට ඇති ලොකුම අභියෝගයක් වන්නේ "දරුවාගේ යහපත" යන සංකල්පයේ අවිනිශ්චිත ස්වභාවයයි. එය නඩුවේ නිශ්චිත කරුණු මත පදනම්ව සංයුක්ත පිරවීමක් අවශ්‍ය වන නම්‍යශීලී සම්මතයකි. ලන්දේසි නීතියේ දී, මෙම සංකල්පය භෞතික ආරක්ෂාව, චිත්තවේගීය ආරක්ෂාව, හැදී වැඩීමේ අඛණ්ඩතාව සහ දරුවාගේ සංවර්ධන ඉදිරිදර්ශනය ඇතුළු විවිධ සාධක හරහා ක්‍රියාත්මක වේ.

UNCRC හි 3 වන වගන්තිය සහ ජාතික නීතිය අතර සම්බන්ධතාවය, සම්බන්ධතා විධිවිධාන සම්බන්ධයෙන් ලන්දේසි සිවිල් සංග්‍රහයේ ( Burgerlijk Wetboek – BW) 1:377a වගන්තියෙන් සහ තරුණ පනතේ 3.1 වගන්තියෙන් ( Jeugdwet ) පැහැදිලි වේ. මෙම දේශීය විධිවිධාන ජාත්‍යන්තර ප්‍රමිතිය මූලික වශයෙන් සංග්‍රහ කරයි. කෙසේ වෙතත්, මෙම පදයේ නම්‍යශීලීභාවය සන්දර්භය-විශේෂිත යෙදුමට ඉඩ සලසයි. අධීක්ෂණ නියෝගයක ( ondertoezichtstelling ), දරුවාගේ ආරක්ෂාව ප්‍රමුඛ සාධකය විය හැකිය. නැවත ස්ථානගත කිරීමේ ආරවුලකදී, පාසල් අධ්‍යාපනයේ අඛණ්ඩතාව සහ සමාජ පරිසරය වඩාත් බර විය හැකිය.

එහි නම්‍යශීලීභාවය තිබියදීත්, සම්මතය නීත්‍යානුකූලව බැඳී පවතී. UNCRC හි 3 වන වගන්තිය ලන්දේසි නීතිමය පිළිවෙලට සෘජු බලපෑමක් ඇති කරන බව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තහවුරු කර ඇත, මන්ද එය අධිකරණයට අවශ්‍යතා තුලනය කිරීමකට සම්බන්ධ වීමට අවශ්‍ය වන තාක් දුරට. 2025 දී එහි අගතිගාමී තීන්දුවේදී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය පැහැදිලි කළේ බර කිරා බැලීම හේතු වලින් දෘශ්‍යමාන විය යුතු බවයි: බලපෑමට ලක් වූ දරුවන්ගේ අවශ්‍යතා සැලකිල්ලට ගත් ආකාරය නොපෙන්වන තීරණයක් අභියෝගයට ලක් කළ හැකිය (ECLI:NL:HR:2025:1799). 1:250 BW වගන්තිය ක්‍රියා පටිපාටි පැත්තෙන් මෙයට සහාය දක්වයි: දරුවාගේ අවශ්‍යතා දෙමාපියන්ගේ හෝ භාරකරුගේ අවශ්‍යතා සමඟ ගැටෙන විට, රැකවරණය සහ හැදී වැඩීම හෝ දරුවාගේ දේපළ සම්බන්ධ කාරණාවලදී, අධිකරණයට දරුවාගේ අවශ්‍යතා බලා ගැනීම සඳහා විශේෂ නියෝජිතයෙකු ( bijzondere curator ) පත් කළ හැකිය.

දරුවාගේ හඬ

දරුවාගේ හොඳම යහපත තීරණය කිරීමේ තීරණාත්මක අංගයක් වන්නේ UNCRC හි 12 වන වගන්තියයි: දරුවාට සවන් දීමට ඇති අයිතිය. නඩු කටයුතුවලට සහභාගී වීමට ඉඩ නොදී දරුවෙකුගේ උනන්දුව ඇති දේ ඔබට තීරණය කළ නොහැක. ලන්දේසි ක්‍රියා පටිපාටි නීතියේ, 809 Rv වගන්තියට අනුව, දොළොස් හැවිරිදි සහ ඊට වැඩි දරුවන්ට ඔවුන් සම්බන්ධ කාරණයක් සම්බන්ධයෙන් තීරණය කිරීමට පෙර ඔවුන්ගේ අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමට අවස්ථාව ලබා දිය යුතු අතර, ඔවුන්ගේ පරිණතභාවය අනුව බාල දරුවන්ටද සවන් දිය හැකිය.

දරුවාට ඇහුම්කන් දීම යනු දරුවාට අවශ්‍ය දේ අසනවාට වඩා වැඩි දෙයක්. UNCRC හි 12 වන වගන්තියෙන් දරුවාගේ අදහස්වලට වයස සහ පරිණතභාවය අනුව නිසි බරක් ලබා දිය යුතු බව ඉල්ලා සිටින අතර, එයින් අදහස් කරන්නේ දරුවාට නිදහසේ කතා කිරීමට සහ දෙමව්පියෙකුගෙන් පීඩනයකින් තොරව කටයුතු කිරීමට විනිසුරුවරයා වග බලා ගත යුතු බවයි. එම දරුවාගේ වෛෂයික අවශ්‍යතා ආරක්ෂා කිරීම සඳහා විනිසුරුවරයා දරුවා පැවසූ දෙයින් බැහැර වන විට, එම ඉවත්වීම තීරණයේ පැහැදිලි කළ යුතුය, එවිට දරුවාගේ හඬ අනුගමනය නොකළද එය බැරෑරුම් ලෙස සලකනු ලැබූ බව පැහැදිලි වේ. ප්‍රකාශිත මනාපයක් ප්‍රායෝගිකව කොපමණ බරක් දරන්නේද යන්න සම්බන්ධතා විධිවිධානවල සිටින දරුවාගේ කැමැත්ත පිළිබඳ අපගේ ලිපියේ දක්වා ඇත.

3 වන වගන්තිය UNCRC එදිරිව මහජන යහපත

දරුවාගේ යහපත පොදු මහජන යහපත හෝ අන් අයගේ අයිතිවාසිකම් සමඟ ගැටෙන විට බොහෝ විට ආතතිය ඇති වේ. පවුල් ජීවිතයට ඇති අයිතිය ආරක්ෂා කරන UNCRC සහ මානව හිමිකම් පිළිබඳ යුරෝපීය සම්මුතියේ (ECHR) 8 වන වගන්තිය අතර අන්තර් ක්‍රියාකාරිත්වයේ දී මෙය විශේෂයෙන් දැකිය හැකිය. යුරෝපීය මානව හිමිකම් අධිකරණය (ECtHR) පුද්ගලයාගේ සහ ප්‍රජාවේ තරඟකාරී අවශ්‍යතා අතර “සාධාරණ සමතුලිතතාවයක්” ඇති කර ගැනීමට අවශ්‍ය කරයි.

ඉතින්, දරුවාගේ උනන්දුව පවතින්නේ කවදාද? 3 වන වගන්තියේ සඳහන් වන්නේ එය "ප්‍රාථමික" සලකා බැලීමක් විය යුතු බවයි, නමුත් නීති විද්‍යාව එය නිරපේක්ෂ නොවන බවයි. ජාතික අධිකරණවලට "අගය කිරීමේ ආන්තිකයක්" ලබා දී ඇත. කෙසේ වෙතත්, මෑත කාලීන තීන්දුවලින් පෙනී යන්නේ දරුවෙකුගේ උනන්දුව ඉක්මවා යාමේ සීමාව ඉහළ බවයි. නිදසුනක් වශයෙන්, ECLI:NL:RBLIM:2025:1533 සහ ECLI:NL:PHR:2023:801 හි, රාජ්‍ය මැදිහත්වීම් අවස්ථාවන්හිදී (ළමයෙකු රැකවරණයෙහි තැබීම වැනි), එවැනි පියවරක් අවශ්‍ය සහ සමානුපාතික බව ඔප්පු කිරීමට රාජ්‍යය විශාල බරක් දරන බව තහවුරු විය. "සාධාරණ ශේෂය" පරීක්ෂණයෙන් ඇඟවෙන්නේ අඩු ආක්‍රමණශීලී පියවරක් එකම පොදු ඉලක්කය (උදා: ඉවත් කිරීමට වඩා නිවසේදී උපකාර කිරීම) සාක්ෂාත් කරගත හැකි නම්, දෙමාපියන් සමඟ රැඳී සිටීමට දරුවාගේ උනන්දුව පැවතිය යුතු බවයි.

වගකීම් සහ වගකීම්

UNCRC හි 3 වන වගන්තියට අනුකූල වීමේ වගකීම රජය සතුය, නමුත් ලන්දේසි තරුණ සත්කාරයේ පෞද්ගලීකරණය කරන ලද භූ දර්ශනය තුළ, මෙම යුතුකම සහතික කළ ආයතන ( Gecertificeerde Instellingen - GIs) සහ පෞද්ගලික සත්කාර සපයන්නන් දක්වා විහිදේ.

දරුවාගේ උනන්දුව නොසලකා හරින විට වගකිව යුත්තේ කවුද? රජය සහ පරිපාලන ආයතන ඔවුන්ගේ තීරණ 3 වන වගන්තියට අනුකූල බව පෙන්වීමට ඔප්පු කිරීමේ බර දරයි. රෙගුලාසිය (EU) 2024/1348, 2013/32/EU නියෝගය ප්‍රතිස්ථාපනය කළ සරණාගත ක්‍රියා පටිපාටි රෙගුලාසිය, එසේම එය ක්‍රියාත්මක කරන සෑම අවස්ථාවකම දරුවාගේ හොඳම අවශ්‍යතා මූලික සලකා බැලීමක් ලෙස සලකයි (ප්‍රකාශනය 23). තීරණයකට මෙම අභිප්‍රේරණය නොමැති නම්, එය අවලංගු කිරීමට ඉඩ ඇත.

වගකීම පෞද්ගලික ආයතනවලට ද ළඟා විය හැකිය. දරුවාගේ කටයුතු දුර්වල ලෙස කළමනාකරණය කිරීම නිසා සිදුවන හානිය සඳහා භාරකරුවෙකු බාලවයස්කරුට වගකිව යුතු අතර, එහි රැකවරණය පිළිබඳ රාජකාරියෙන් අසමත් වන සහතික කළ ආයතනයක් වැරදි ක්‍රියාවක් පිළිබඳ සාමාන්‍ය නීති යටතේ වගකිව යුතුය. ස්ථානගත කිරීමේ තීරණවල ආරක්ෂාව තීරණාත්මක සාධකයයි. 2025 දෙසැම්බර් 19 වන දින අගතිගාමී තීන්දුවක දී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීරණය කළේ පරීක්ෂාව සිදු වී නොමැති, ධනාත්මක ප්‍රතිඵලයක් ලබා දී නොමැති, හෝ ආරක්ෂක ගැටළු හේතුවෙන් හදා වඩා ගන්නා සත්කාර සපයන්නා වගකීම ප්‍රතික්ෂේප කරන විට පවා දරුවෙකු හදා වඩා ගන්නා රැකබලා ගන්නෙකු සමඟ තැබිය හැකි නමුත් සහතික කළ ආයතනය සහ අධිකරණය යන දෙකම දරුවාගේ ආරක්ෂාව සඳහා සැලකිය යුතු බරක් ලබා දිය යුතු බවයි: තත්වය අනාරක්ෂිත බව නිගමනය කරන්නේ නම්, ස්ථානගත කිරීම වැළැක්වීම හෝ අවසන් කිරීම කළ යුතුය (ECLI:NL:HR:2025:1948, ECLI:NL:PHR:2025:825 හි නීතිපතිවරයාගේ නිගමනය සමඟ).

නිතර අසන ප්රශ්න

UNCRC හි 3 වන වගන්තිය මුල් ගල ලෙස

UNCRC හි 3 වන වගන්තිය නෙදර්ලන්තයේ ළමා ආරක්ෂණ නීතියේ මූලික ගලයි. එය දරුවාගේ යහපත හුදෙක් සලකුණු කළ යුතු පෙට්ටියක් පමණක් නොව, සියලු නීතිමය පියවරයන් දෙස බලන ප්‍රාථමික කාචය බව නියම කරයි. මෑත කාලීන ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නීති විද්‍යාවෙන් පෙන්නුම් කරන පරිදි, විනිසුරුවරයා අසීමිත කරුණු සොයන්නෙකු නොවූවත්, ඔවුන් මෙම ගිවිසුමේ බැඳීමේ අවසාන ආරක්ෂකයා වේ.

නීති වෘත්තිකයන් සඳහා, කාර්යය පැහැදිලිය: දරුවාගේ ස්ථාවරය පැහැදිලිව ප්‍රකාශ කර ඇති බවත්, කරුණු සමඟ සනාථ කර ඇති බවත්, සෑම ඉදිරිපත් කිරීමකදීම සහ ආයාචනයකදීම තරඟකාරී අවශ්‍යතාවලට එරෙහිව කිරා මැන බලන බවත් සහතික කිරීම. UNCRC හි 3 වන වගන්තිය සහ අනෙකුත් සමාජ අවශ්‍යතා අතර සමතුලිතතාවය තවමත් සියුම්ව පවතී, නමුත් නඩු නීතියේ ප්‍රවණතාවය නිසැකවම දරුවාගේ අයිතිවාසිකම් වඩාත් දැඩි ලෙස ආරක්ෂා කිරීම කරා ගමන් කරයි.

ළමා ආරක්ෂණ පියවරක්, සම්බන්ධතා විධිවිධානයක් හෝ ඔබේ නඩුවේදී දරුවෙකුගේ අවශ්‍යතා කිරා මැන බලන ආකාරය පිළිබඳව ඔබට ප්‍රශ්නයක් තිබේද? පවුල් නීති කණ්ඩායම Law & More ඔබ සමඟ ඔබේ තත්වය දෙස බැලීමට සතුටුයි.