අභියෝගය: එය කුමක්ද සහ එය අධිකරණ පද්ධතිය තුළ ක්‍රියාත්මක වන්නේ කෙසේද?

යුක්තිය පසිඳලීමේදී අභියෝගය වැදගත් නීතිමය මෙවලමක් වන අතර එමඟින් විනිසුරුවරයෙකුගේ අපක්ෂපාතීත්වය ප්‍රශ්න කිරීමට ඉඩ සලසයි. එය පක්ෂග්‍රාහී විය හැකි විනිසුරුවරයෙකු වෙනත් විනිසුරුවරයෙකු විසින් ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීම සහතික කරන ක්‍රියා පටිපාටියකි. පාර්ශවයකට හෝ ඔවුන්ගේ නීතිඥවරයෙකුට අභියෝග ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් කළ හැකිය; නඩුව හසුරුවන පාර්ශවයේ ඉල්ලීම පරිදි මෙය නඩු විභාගයට පෙර, අතරතුර හෝ පසුව කළ හැකිය. මෙම ලිපියෙන්, අභියෝගයට ඇතුළත් වන්නේ කුමක්ද, අභියෝග ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් කළ හැක්කේ කුමන තත්වයන් යටතේද, අභියෝග මණ්ඩලය තීරණය කරන්නේ කෙසේද සහ නඩුවක් හැසිරවීම සඳහා ප්‍රතිවිපාක මොනවාද යන්න අපි හරියටම පැහැදිලි කරමු. අභියෝග ක්‍රියා පටිපාටිය සිවිල් ක්‍රියා පටිපාටි සංග්‍රහයේ 36 සිට 41 දක්වා වගන්තිවල නියාමනය කර ඇති අතර එය මෙම ක්‍රියා පටිපාටිය සඳහා නෛතික පදනම සාදයි. අභියෝග ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් කිරීම සහ හැසිරවීම සඳහා මෙම ලිපි පැහැදිලි ව්‍යුහයක් සපයයි. අධිකරණයට නඩුවක් ඉදිරිපත් කරන පාර්ශවයේ ඉල්ලීම පරිදි, නඩු විභාගයට පෙර, අතරතුර හෝ පසුව අභියෝගයක් ඉල්ලා සිටිය හැකිය. එබැවින් අධිකරණයේ අපක්ෂපාතීත්වය සහතික කිරීම සඳහා අභියෝග ක්‍රියා පටිපාටිය නීති සම්පාදනයේ ස්ථිරව නැංගුරම් ලා ඇත.

හැදින්වීම

අභියෝග කිරීම ලන්දේසි නීති පද්ධතියේ වැදගත් අංගයක් වන අතර, අධිකරණ නඩුවක පාර්ශවයකට විනිසුරුවරයෙකුගේ අපක්ෂපාතීභාවය පිළිබඳ සැකයක් ඇත්නම් ඔහුට අභියෝග කිරීමේ විකල්පය ඇත. යුක්තිය පසිඳලීමේදී විනිසුරුවරයා ප්‍රධාන කාර්යභාරයක් ඉටු කරන අතර, ඔහු තම කාර්යය ස්වාධීනව සහ පක්ෂග්‍රාහීත්වයෙන් තොරව ඉටු කිරීම ඉතා වැදගත් වේ. විනිසුරුවරයාගේ අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳව සැකයක් ඇති කරන තත්වයන් මතු වූ විට, ප්‍රතික්ෂේප කිරීම වෙනත් විනිසුරුවරයෙකු නඩුව විභාග කිරීමට විධිමත් ක්‍රමයක් ඉදිරිපත් කරයි. මෙම ලිපියෙන් අපි විනිසුරුවරයාගේ කාර්යභාරය, ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ක්‍රියා පටිපාටිය සහ විනිසුරුවරුන් නුසුදුසු කිරීම පිළිබඳව සාකච්ඡා කරමු. විනිසුරුවරයෙකු ඉල්ලා අස්කර ගැනීමට ගත හැකි පියවර සහ අධිකරණ නඩුවක් හැසිරවීම සඳහා එයින් ඇති වන ප්‍රතිවිපාක පිළිබඳවද අපි සාකච්ඡා කරමු.

විනිසුරුවරයාගේ භූමිකාව

අධිකරණය තුළ, විනිසුරුවරයාට ස්වාධීන හා අපක්ෂපාතී ආකාරයකින් යුක්තිය පසිඳලීමේ කාර්යය ඇත. මෙයින් අදහස් කරන්නේ විනිසුරුවරයා පුද්ගලික අවශ්‍යතා හෝ සබඳතාවල බලපෑමට ලක් නොවී නීතිය සහ නඩුවේ කරුණු මගින් මඟ පෙන්විය යුතු බවයි. නඩු විභාගය අතරතුර හෝ පසුව, අධිකරණයේ අපක්ෂපාතීත්වයට හානි කළ හැකි කරුණු සහ තත්වයන් අනාවරණය වුවහොත්, පාර්ශවයකට අභියෝග ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් කළ හැකිය. නඩුව සාධාරණ ලෙස විභාග කිරීම සහ විනිසුරුවරයාගේ අපක්ෂපාතීත්වයට හානි නොවන බව සහතික කිරීම සඳහා මෙම ඉල්ලීම අදහස් කෙරේ. යුක්තිය පසිඳලීම පිළිබඳ විශ්වාසය පවත්වා ගැනීම සඳහා විනිසුරුවරයා සැමවිටම පක්ෂග්‍රාහී බව පෙනීම වළක්වා ගැනීම අත්‍යවශ්‍ය වේ. අභියෝග ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් කිරීමෙන්, පාර්ශවයන්ට විනිසුරුවරයාගේ අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ කනස්සල්ල ප්‍රකාශ කළ හැකි අතර, අවශ්‍ය නම්, ස්වාධීන අභියෝග මණ්ඩලයක් මගින් ඒවා සමාලෝචනය කළ හැකිය.

විනිසුරුවරයා සහ නීතිය

විනිසුරුවරයා නීතියෙන් සහ නීති විද්‍යාවේ නීතිරීතිවලින් බැඳී සිටී. මෙයින් අදහස් කරන්නේ විනිසුරුවරයෙකු ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සහ නුසුදුසුකම පාලනය කරන නීති ඇතුළුව ස්ථාපිත ක්‍රියා පටිපාටි දැඩි ලෙස පිළිපැදිය යුතු බවයි. විනිසුරුවරයෙකුට අභියෝග කළ හැක්කේ හෝ ඉල්ලා අස්විය හැක්කේ කවදාද සහ කුමන හේතු මතද යන්න නීතිය මගින් තීරණය කරයි. විනිසුරුවරයා අපක්ෂපාතී නොවන බව පාර්ශවයක් විශ්වාස කරන්නේ නම්, එයට අභියෝග ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් කළ හැකිය. මෙම ඉල්ලීම පසුව අභියෝග මණ්ඩලය විසින් කටයුතු කරනු ලබන අතර, එය විනිසුරුවරයාගේ අපක්ෂපාතීත්වයට තර්ජනයක් වන තත්වයන් තිබේද යන්න ස්වාධීනව තක්සේරු කරයි. මේ ආකාරයෙන්, අධිකරණය සෑම නඩුවක්ම ස්වාධීනත්වය සහ අපක්ෂපාතීත්වයේ අවශ්‍යතා සපුරාලන විනිසුරුවරයෙකු විසින් විභාග කරන බව සහතික කරයි. එබැවින් අභියෝග ක්‍රියා පටිපාටිය අධිකරණය කෙරෙහි විශ්වාසය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා වැදගත් මෙවලමකි.

ප්‍රතික්ෂේප කිරීම යනු කුමක්ද?

අභියෝගය යනු විනිසුරුවරයාගේ අපක්ෂපාතීත්වයට හානි කළ හැකි කරුණු හෝ තත්වයන් ඇති බැවින්, විනිසුරුවරයෙකු වෙනත් විනිසුරුවරයෙකු විසින් ප්‍රතිස්ථාපනය කරන ලෙස කරන ඉල්ලීමකි. ලන්දේසි භාෂාවෙන්, 'wraking' යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ, පක්ෂග්‍රාහීත්වයක් හෝ උනන්දුව පිළිබඳ ගැටුමක් හේතුවෙන් පාර්ශවයක් විනිසුරුවරයෙකු හෝ වෙනත් නිලධාරියෙකු ප්‍රතික්ෂේප කරන ලෙස ඉල්ලා සිටින නීතිමය සංකල්පයකි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ විනිසුරුවරයාගේ අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳ සැකයක් ඇත්නම්, විනිසුරුවරයා පක්ෂග්‍රාහී බවක් ඇති නඩුවක් විභාග කිරීමෙන් වැළැක්වීම සඳහා අභියෝගයක් ගොනු කළ හැකි බවයි. ලන්දේසි නීතියේ, 'wraking' යනු විනාශය හෝ චිත්තවේගීය වධහිංසාව යන්නෙන් අදහස් කරන 'wracking' යන ඉංග්‍රීසි වචනයෙන් වෙනස් වන නිශ්චිත නීතිමය සංකල්පයකි. ඒවායේ විවිධ අර්ථයන් නිසා මෙම පද පටලවා නොගැනීම වැදගත්ය. එබැවින් 'wraking' යන ලන්දේසි පදය 'wracking' යන ඉංග්‍රීසි වචනයෙන් පැහැදිලිව වෙන්කර හඳුනාගත හැකි අතර එය විනාශය හෝ චිත්තවේගීය වධහිංසාව යන්නෙන් අදහස් කරන අතර එය භාවිතා කරන නීතිමය සන්දර්භය අවධාරණය කරයි.

ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ අරමුණ වන්නේ යුක්තිය පසිඳලීමේ අඛණ්ඩතාව සහ විශ්වාසය සහතික කිරීමයි. අයදුම්කරුවෙකු විනිසුරුවරයා පක්ෂග්‍රාහී බව හෝ පක්ෂග්‍රාහී බවක් ඇති බව විශ්වාස කරන්නේ නම්, ඔහුට හෝ ඇයට විනිසුරුවරයා පක්ෂග්‍රාහී බව සොයා ගන්නේ නම්, විනිසුරුවරයා ඉල්ලා අස්කර ගැනීම සඳහා ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ඉල්ලීමක් ගොනු කළ හැකිය. මෙය යුක්තිය පසිඳලීම සාධාරණ හා අපක්ෂපාතීව පවතින බව සහතික කරයි. පාර්ශවයේ ඉල්ලීම අධිකරණයට ලිඛිතව ඉදිරිපත් කළ යුතුය. නීතිමය කටයුතුවලදී සෑම පාර්ශවයකටම අපක්ෂපාතී විනිසුරුවරයෙකු සඳහා අයිතියක් ඇති අතර එය යුක්තිය පසිඳලීමේ මූලික මූලධර්මයකි.

අභියෝගයක් ගොනු කළ හැක්කේ කවදාද?

විනිසුරුවරයාගේ අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳව සැකයක් ඇති කරන යම් යම් කරුණු හෝ තත්වයන් තිබේ නම් අභියෝගයක් ගොනු කළ හැකිය. මෙය එසේ විය හැකිය, උදාහරණයක් ලෙස:

• විනිසුරුවරයා මීට පෙර නඩුවට සම්බන්ධ වී හෝ එහි ප්‍රතිඵලය ගැන උනන්දුවක් දක්වයි.
• විනිසුරුවරයා සහ එක් පාර්ශ්වයක් අතර පෞද්ගලික සබඳතා පවතී.
• විනිසුරුවරයා පක්ෂග්‍රාහී පෙනුමක් ඇති කරන ආකාරයෙන් තම අදහස් ප්‍රකාශ කර ඇත.
• අපක්ෂපාතීත්වයට බලපෑ හැකි නව කරුණු හෝ තත්වයන් අනාවරණය වී තිබේ.
• විනිසුරුවරයා පාර්ශවයක් සමඟ ඇති පෙර සම්බන්ධතාවය හෝ පෙර තීන්දු සාධාරණත්වය පිළිබඳ සංජානනයට බලපෑම් කළ හැකිය.

අභියෝගය නඩු විභාගය අතරතුර පමණක් නොව, නඩු විභාගයෙන් පසුවද ඉදිරිපත් කළ හැකිය. අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳව සැකයක් ඇති පාර්ශ්වයේ ඉල්ලීම පරිදි ක්‍රියා පටිපාටිය ආරම්භ කෙරේ. විනිසුරුවරයාගේ අපක්ෂපාතීත්වය ප්‍රශ්න කරන කරුණු සහ තත්වයන් පිළිබඳව අයදුම්කරු දැනුවත් වූ පසු හැකි ඉක්මනින් මෙය සිදු කිරීම වැදගත් වේ. කෙසේ වෙතත්, කරුණු හෝ තත්වයන් දැනගත හැකි වන විට පදනම්ව, නඩු විභාගයට පෙර අභියෝග ඉල්ලීමක් ද ඉදිරිපත් කළ හැකිය. මෙයින් අදහස් කරන්නේ ඉල්ලීම සඳහා හේතු පැහැදිලි කර ඇති තාක් කල්, නඩු කටයුතු අතරතුර ඕනෑම වේලාවක අභියෝග ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් කළ හැකි බවයි. ඉල්ලීම ලිඛිතව ඉදිරිපත් කළ යුතු අතර ඉල්ලීම සඳහා හේතු පැහැදිලිව සඳහන් කළ යුතුය. විනිසුරුවරයාගේ පක්ෂග්‍රාහී බවට චෝදනා කරන හේතු සනාථ කිරීම සඳහා ඉල්ලීම ලිඛිතව ඉදිරිපත් කිරීම අත්‍යවශ්‍ය වේ. නඩු විභාගයට පෙර, අතරතුර සහ පසුව අභියෝගයක් ඉදිරිපත් කළ හැකි වීම පාර්ශවයන්ට ඔවුන්ගේ අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීමට නම්‍යශීලී බවක් ලබා දෙයි.

විනිසුරුවරයා අභියෝගයට තරඟ නොකරන්නේ නම්, අභියෝග මණ්ඩලයේ මැදිහත්වීමකින් තොරව ඔහු හෝ ඇය වහාම ප්‍රතිස්ථාපනය කරනු ලැබේ.

විභාග කරන මහේස්ත්‍රාත්වරයා විසින් විමර්ශනය කිරීම

අභියෝග කිරීමේ සහ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ක්‍රියාවලියේදී විභාග කරන මහේස්ත්‍රාත්වරයා නිශ්චිත කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි. අභියෝග ඉල්ලීම වටා ඇති ක්‍රියා පටිපාටිය නිවැරදිව අනුගමනය කරන බවත්, ඊට සම්බන්ධ සියලු පාර්ශ්වයන්ගේ අයිතිවාසිකම්වලට ගරු කරන බවත් ඔහු සහතික කරයි. සමහර අවස්ථාවලදී, අභියෝග ඉල්ලීමට හේතු වූ කරුණු සහ තත්වයන් විමර්ශනය කරන ලෙස විභාග කරන මහේස්ත්‍රාත්වරයාගෙන් ඉල්ලා සිටිය හැකිය. ඔහුගේ සොයාගැනීම් මත පදනම්ව, විභාග කරන මහේස්ත්‍රාත්වරයාට විනිසුරුවරයාට අභියෝග කිරීම සුදුසු ද යන්න පිළිබඳව අභියෝග මණ්ඩලයට උපදෙස් දිය හැකිය. මෙම භූමිකාව හරහා, විභාග කරන මහේස්ත්‍රාත්වරයා අදාළ සියලු කරුණු සහ තත්වයන් සැලකිල්ලට ගනිමින් අභියෝග ඉල්ලීම ප්‍රවේශමෙන් සහ විනිවිදභාවයෙන් යුතුව හැසිරවීමට දායක වේ.

අභියෝග ඉල්ලීමක් හසුරුවන්නේ කෙසේද?

අභියෝග ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් කළ විට, අභියෝග මණ්ඩලය ඉල්ලීම පිළිබඳව තීරණය කරයි. අභියෝග මණ්ඩලය යනු අධිකරණය තුළ ඇති විශේෂ මණ්ඩලයක් වන අතර එය විනිසුරුවරයා පක්ෂග්‍රාහී වීමට හේතු විය හැකි කරුණු හෝ තත්වයන් තිබේද නැතහොත් පක්ෂග්‍රාහී බවක් පෙනෙන්නට තිබේද යන්න තක්සේරු කරයි. අභියෝග මණ්ඩලයේ සාමාජිකයෙකුගේ අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳ සැකයක් ඇත්නම් ඔවුන්ට අභියෝග කළ හැකිය. ක්‍රියා පටිපාටියේ වෛෂයිකභාවය සහතික කිරීම සඳහා, අභියෝගය යොමු කරන ලද විනිසුරුවරයාට ඉල්ලීම විභාග කිරීමට සහභාගී විය නොහැක. ඉල්ලීම තක්සේරු කිරීම සම්පූර්ණයෙන්ම ස්වාධීන බව මෙයින් සහතික කෙරේ. ඉල්ලීම විභාග කිරීමෙන් අදාළ විනිසුරුවරයා බැහැර කිරීම ක්‍රියා පටිපාටියේ අඛණ්ඩතාව සහතික කිරීමේ තීරණාත්මක පියවරකි.

නඩු විභාගය අනවශ්‍ය ලෙස ප්‍රමාද නොකිරීම වැදගත් බැවින්, අභියෝග මණ්ඩලය හැකි ඉක්මනින් අභියෝග ඉල්ලීම පිළිබඳව තීරණය කරයි. තීරණයක් ගැනීමට පෙර පාර්ශවයන්ට තම ස්ථාවරය පැහැදිලි කිරීමට අවස්ථාව ලබා දී ඇත. අභියෝග මණ්ඩලය ඉල්ලීම හොඳින් පදනම් වූ බව ප්‍රකාශ කරන්නේ නම්, අභියෝග කළ විනිසුරුවරයා නඩුව දිගටම විභාග කරන වෙනත් විනිසුරුවරයෙකු විසින් ප්‍රතිස්ථාපනය කරනු ලැබේ. යුක්තිය පසිඳලීම සඳහා කඩිනම් තීරණයක් ඉතා වැදගත් වන බැවින්, නඩු කටයුතුවල ප්‍රගතිය සහතික කිරීම සඳහා අභියෝග මණ්ඩලය ඉක්මනින් ක්‍රියා කිරීම අත්‍යවශ්‍ය වේ. නඩු කටයුතුවල අනවශ්‍ය ප්‍රමාදයන් වැළැක්වීම සඳහා තීරණයේ වේගය ඉතා වැදගත් වේ.

නඩුව හැසිරවීමේදී ඇති වන අභියෝගවල ප්‍රතිවිපාක

අභියෝගයක් ලබා දෙන්නේ නම්, එය නඩුව හැසිරවීම සඳහා සෘජු ප්‍රතිවිපාක ඇති කරයි. මුල් විනිසුරුවරයා වෙනත් විනිසුරුවරයෙකු විසින් ප්‍රතිස්ථාපනය කරනු ලබන අතර, එමඟින් අධිකරණයේ අපක්ෂපාතීත්වය සහතික කෙරේ. මෙයින් අදහස් කරන්නේ කරුණු සහ තත්වයන් නිසි ලෙස තක්සේරු කර ඇති බව සහතික කිරීම සඳහා නව විනිසුරුවරයා විසින් නඩුව නැවත පරීක්ෂා කළ යුතු බවයි.

එබැවින්, අභියෝග ඉල්ලීම මගින් යුක්තිය පසිඳලීම විනිවිදභාවයෙන් හා සාධාරණව පවතින බවත්, පාර්ශවයන්ට තම නඩුව අපක්ෂපාතී විනිසුරුවරයෙකු විසින් විභාග කරනු ඇතැයි විශ්වාස කළ හැකි බවත් සහතික කෙරේ.

අභියෝග මණ්ඩලයේ තීරණයට එරෙහිව අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කරන්න

නීතියේ සියලුම ක්ෂේත්‍රවල - සිවිල්, පරිපාලන, අපරාධ සහ අපරාධ යුක්තිය පරිපාලනය සහ තරුණ ආරක්ෂණ කවුන්සිලය ඉදිරියේ - ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ඉල්ලීම් සම්බන්ධයෙන් සභා ගර්භයේ තීරණයකට එරෙහිව අභියාචනයක්, නඩු පැවරීමක් හෝ වෙනත් නීතිමය පිළියමක් නොමැත. මෙය අදාළ ව්‍යවස්ථාපිත විධිවිධානවලින් සෘජුවම අනුගමනය කෙරේ (39(5) වගන්තිය සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහය, 8:18(5) වගන්තිය සාමාන්‍ය පරිපාලන නීති පනත, 515(5) වගන්තිය අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහය සහ 31(9) වගන්තිය ආයතන පනත).

එපමණක් නොව, 2024 ජුනි 14 වන දින (ECLI:NL:HR:2024:918) දුන් තීන්දුවේදී, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය පැහැදිලිවම කියා සිටියේ, ඊනියා "බිඳීමේ හේතු" ( doorbrekingsgronden ) මත අභියාචනයක් හෝ නඩු පැවරීමක් පවා බැහැර කර ඇති බවයි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ ඉතාමත් සුවිශේෂී අවස්ථාවන්හිදී පවා කිසිදු පිළියමක් ලබා ගත නොහැකි බවයි.

විනිසුරුවරයාගේ (අ)පක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳ ඕනෑම විරෝධතාවක් ප්‍රධාන ක්‍රියාදාමයේදී අවසාන තීන්දුවට එරෙහිව නීතිමය පිළියමේදී පමණක් මතු කළ හැකිය, උදාහරණයක් ලෙස ECHR හි 6 වන වගන්තිය (සාධාරණ නඩු විභාගයකට ඇති අයිතිය) උල්ලංඝනය කිරීමක් ඉල්ලා සිටීමෙන්.

ප්‍රතික්ෂේප කිරීම පිළිබඳ වැඩිදුර තොරතුරු

ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ඉල්ලීම සහ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ඉල්ලීම වටා ඇති ක්‍රියා පටිපාටිය පිළිබඳ වැඩිදුර තොරතුරු සඳහා, සම්බන්ධ වූවන්ට නඩු නීතියෙන් උපදෙස් ලබා ගත හැකිය. ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් කිරීම බරපතල පියවරක් බව දැන ගැනීම වැදගත් වන අතර එය විනිසුරුවරයාගේ අපක්ෂපාතීත්වයට බලපාන සත්‍ය කරුණු හෝ තත්වයන් තිබේ නම් පමණක් භාවිතා කළ යුතුය.

අභියෝගය නිවැරදිව යෙදීම විනිසුරුවරයාගේ අපක්ෂපාතීත්වය සහතික කරන අතර අධිකරණය කෙරෙහි විශ්වාසය පවත්වා ගනී. ඔබ අභියෝග ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් කිරීමට සලකා බලන්නේ නම්, වලංගු කරුණු සහ තත්වයන් මත පදනම්ව සහ ඔබ ඒවා පිළිබඳව දැනුවත් වූ පසු හැකි ඉක්මනින් එසේ කිරීමට වග බලා ගන්න.

යුක්තිය පසිඳලීම තුළ අපක්ෂපාතීත්වය සහතික කිරීමේදී අභියෝග තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි. විනිසුරුවරයෙකුට අභියෝග කිරීම මගින් පක්ෂග්‍රාහී බව ඔප්පු වූ හෝ පක්ෂග්‍රාහී බව පෙනෙන විනිසුරුවරයෙකු විසින් නඩුවක් විභාග කිරීම වළක්වා ගත හැකිය. මෙය සාධාරණ හා විනිවිද පෙනෙන නඩු විභාගයකට දායක වන අතර, යුක්තිය පසිඳලීම පිළිබඳ විශ්වාසය පවත්වා ගනී.