සාක්ෂිකරුවන්ගේ මූලික නඩු විභාගය: සාක්ෂි සඳහා මසුන් ඇල්ලීම

සාරාංශය

මූලික සාක්ෂි විභාගය

ලන්දේසි නීතිය යටතේ, (උනන්දුවක් දක්වන) පාර්ශවකරුවෙකුගේ ඉල්ලීම පරිදි මූලික සාක්ෂියක් විභාග කිරීමට අධිකරණයකට නියෝග කළ හැකිය. එවැනි නඩු විභාගයක් අතරතුර යමෙකු සත්‍යය කථා කිරීමට බැඳී සිටී. වරදක් සඳහා නීතිමය අවසරය වසර හයක සිර ද is ුවමක් බව කිසිවක් සඳහා නොවේ. කෙසේ වෙතත්, සාක්ෂි දීමට ඇති බැඳීමට ව්‍යතිරේක ගණනාවක් තිබේ. නිදසුනක් වශයෙන්, නීතිය වෘත්තීය සහ පවුල් වරප්‍රසාදයක් දනී. මූලික සාක්‍ෂි විභාගයක් සඳහා වන ඉල්ලීමක් උනන්දුවක් නොදක්වන විට, නීතිය අනිසි ලෙස භාවිතා කරන විට, නියමිත ක්‍රියාදාමයේ මූලධර්ම සමඟ ගැටුමකදී හෝ වෙනත් බර කිරිමේ අවශ්‍යතා ඇති විටදී ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකිය. ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සාධාරණීකරණය කරන්න. නිදසුනක් වශයෙන්, යමෙකු තරඟකරුගේ වෙළඳ රහස් සොයා ගැනීමට උත්සාහ කරන විට හෝ ඊනියා ආරම්භ කිරීමට උත්සාහ කරන විට මූලික සාක්ෂි විභාගයක් සඳහා වන ඉල්ලීමක් ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකිය. මසුන් ඇල්ලීම. මෙම නීති තිබියදීත්, දුක්ඛිත තත්වයන් ඇතිවිය හැකිය; උදාහරණයක් ලෙස විශ්වාස අංශයේ.

මූලික නඩු විභාගය

විශ්වාස අංශය

විශ්වාසනීය අංශයේ, සංසරණය වන තොරතුරු වලින් විශාල කොටසක් සාමාන්‍යයෙන් රහස්‍ය ය; භාරකාර කාර්යාලයක සේවාදායකයින්ගේ අවම තොරතුරු වල නොවේ. ඊට අමතරව, විශ්වාසනීය කාර්යාලයකට බොහෝ විට බැංකු ගිණුම් වෙත ප්‍රවේශය ලැබෙන අතර, පැහැදිලිවම ඉහළ රහස්‍යභාවයක් අවශ්‍ය වේ. වැදගත් තීන්දුවක දී අධිකරණය තීන්දු කළේ භාරකාර කාර්යාලයක්ම (ව්‍යුත්පන්න) නෛතික වරප්‍රසාදයට යටත් නොවන බවයි. මෙහි ප්‍රති consequ ලය වනුයේ මූලික සාක්ෂි විභාගයක් ඉල්ලා සිටීමෙන් “විශ්වාස රහස” මග හැරිය හැකි වීමයි. විශ්වාසනීය අංශයට සහ එහි සේවකයින්ට ව්‍යුත්පන්න නෛතික වරප්‍රසාදයක් ලබා දීමට අධිකරණය අකමැති වීමට හේතුව, එවැනි අවස්ථාවක දී සත්‍යය සොයා ගැනීමේ වැදගත්කම ගැටළු සහගත ලෙස දැකිය හැකිය. එහි ප්‍රති tax ලයක් වශයෙන්, බදු අධිකාරිය වැනි පාර්ශවයකට, ක්‍රියා පටිපාටියක් ආරම්භ කිරීම සඳහා ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි නොමැති අතර, මූලික සාක්‍ෂි විභාගයක් ඉල්ලා සිටීමෙන්, භාරකාර කාර්යාලයක සේවකයින් පරාසයකින් (වර්ගීකරණය කළ) තොරතුරු රාශියක් රැස් කර ගත හැකිය. ක්‍රියා පටිපාටියක් වඩාත් ශක්‍ය කිරීමට. එසේ වුවද, බදු ගෙවන්නා විසින් 47 AWR වගන්තියේ සඳහන් පරිදි ඔහුගේ තොරතුරු වෙත ප්‍රවේශ වීම ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකිය. එවිට විශ්වාසදායක කාර්යාලයට බදු ගෙවන්නා ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ මෙම අයිතිය ගැන සඳහන් කළ හැකි නමුත්, එසේ වුවහොත්, විශ්වාසදායක කාර්යාලය විසින් බදු ගෙවන්නා කවුරුන්ද යන්න හෙළි කළ යුතුය. “විශ්වාස රහස” මග හැරීමේ මෙම හැකියාව බොහෝ විට විශාල ප්‍රශ්නයක් ලෙස දැකිය හැකිය මූලික සාක්‍ෂි විභාගයකදී රහස්‍ය තොරතුරු හෙළිදරව් කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සඳහා භාරකාර කාර්යාලයක සේවකයින්ට මේ මොහොතේ ඇත්තේ සීමිත විසඳුම් සහ හැකියාවන් පමණි.

විසඳුම්

දැනටමත් සඳහන් කර ඇති පරිදි, මෙම හැකියාවන් අතර ප්‍රතිවිරුද්ධ පාර්ශවය ආරම්භ කරන බව සඳහන් කරයි මසුන් ඇල්ලීම, සමාගම් පාර්ශවයේ රහස් සොයා ගැනීමට ප්‍රති පාර්ශ්වය උත්සාහ කරන බව හෝ ප්‍රති පාර්ශ්වයට සිද්ධි-උනන්දුවක් ඇති බව දුර්වල ය. තවද, යම් යම් තත්වයන් යටතේ යමෙකුට තමාට හෝ තමාට එරෙහිව සාක්ෂි දීමට අවශ්‍ය නැත. කෙසේ වෙතත්, බොහෝ විට එවැනි හේතු විශේෂිත අවස්ථාවකට අදාළ නොවේ. 2008 වර්ෂයේ ඇයගේ එක් වාර්තාවක, සිවිල් ක්‍රියා පටිපාටික නීතියේ උපදේශක කමිටුව (“Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht”) වෙනස් පදනමක් යෝජනා කරයි: සමානුපාතිකත්වය. උපදේශක කමිටුවට අනුව, ප්‍රති result ලය පැහැදිලිවම අසමාන වන විට සහයෝගිතාව සඳහා වන ඉල්ලීමක් ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකිය. මෙය සාධාරණ නිර්ණායකයකි, නමුත් මෙම නිර්ණායකය කොතරම් දුරට .ලදායී වේද යන්න තවමත් ප්‍රශ්නයකි. කෙසේ වෙතත්, අධිකරණය කෙසේ හෝ මෙම මාවත අනුගමනය නොකරන තාක් කල්, නීතියේ දැඩි තන්ත්‍රය සහ නීති විද්‍යාව ක්‍රියාත්මක වනු ඇත. ස්ථිර නමුත් සාධාරණද? ප්‍රශ්නය එයයි.

මෙම ධවල පත්‍රිකාවේ සම්පූර්ණ අනුවාදය ලන්දේසි භාෂාවෙන් මෙම සබැඳිය හරහා ලබා ගත හැකිය.

අමතන්න

මෙම ලිපිය කියවීමෙන් පසු ඔබට තවත් ප්‍රශ්න හෝ අදහස් තිබේ නම්, මහතා සම්බන්ධ කර ගැනීමට නිදහස් වන්න. මැක්සිම් හොඩැක්, නීති orney Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl or mr. Tom Meevis, attorney-at-law at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl or call us on +31 (0)40-3690680.

බෙදාගන්න