ණයගැතියන් සහ ණයහිමියන් සඳහා ප්‍රායෝගික මාර්ගෝපදේශයක්

. හැදින්වීම

බැඳීම සහ බලහත්කාරයෙන් ක්‍රියාත්මක කිරීම වැනි බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ යනු ණයහිමියන්ට ඔවුන්ගේ සිවිල් හිමිකම් ක්‍රියාත්මක කිරීමට හැකි වන බලවත් මෙවලම් වේ. තමන්ට පක්ෂව තීන්දුවක් ලබා ගත් ණයහිමියෙකුට තම ණයගැතියාගේ වත්කම් අත්පත් කර ගත හැකි අතර ඔවුන්ගේ හිමිකම් තෘප්තිමත් කිරීම සඳහා ඒවා විකිණීමට ඉඩ ඇත. හොඳින් ක්‍රියාත්මක වන නීති පද්ධතියකට මෙම හැකියාවන් අත්‍යවශ්‍ය වේ: ඵලදායී බලාත්මක කිරීමේ යාන්ත්‍රණ නොමැතිව, අධිකරණ තීන්දුවකට එතරම් වටිනාකමක් නැත.

නමුත් ණයහිමියෙකු මෙම බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ අනිසි ලෙස භාවිතා කරන්නේ නම් කුමක් කළ යුතුද? ණයගැතියාට බලපෑම් කිරීමේ එකම අරමුණින් ඇපකරය පනවනු ලැබුවහොත් හෝ ක්‍රියාත්මක කිරීම පැහැදිලිවම අවශ්‍ය ප්‍රමාණයට වඩා ඉදිරියට ගියහොත් කුමක් කළ යුතුද? එවැනි අවස්ථාවන්හිදී, බලාත්මක කිරීමේ බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කළ හැකිය - එවැනි තත්වයක් තුළ නීතිය සහ නඩු නීතිය අවසර දී ඇති දේ සඳහා සීමාවන් නියම කරයි.

සීමාවන් අවශ්‍ය වන්නේ ඇයි?

බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ සඳහා සීමාවන් අවශ්‍ය වන්නේ හේතු දෙකක් නිසා ය:

1. අනිසි භාවිතයට එරෙහිව ආරක්ෂාව: ණයගැතියාට පීඩනයක් එල්ල කිරීමේ මාධ්‍යයක් ලෙස හෝ අයකර ගැනීම සඳහා අවශ්‍ය ප්‍රමාණයට වඩා වැඩි හානියක් සිදු කිරීමට බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ භාවිතා නොකළ හැකිය. උදාහරණයක් ලෙස, ණයගැතියාගේ කීර්ති නාමයට හානි කිරීමේ හෝ ඔවුන් ආර්ථික වශයෙන් විනාශ කිරීමේ එකම අරමුණින් ඇපකරය පැනවිය නොහැක.

2. සමානුපාතිකත්වය සහතික කිරීම: බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ ඒවායේ අරමුණට සමානුපාතික විය යුතුය: හිමිකම් පෑම නැවත ලබා ගැනීම. ඇපකරය හෝ ක්‍රියාත්මක කිරීම හිමිකම් පෑමට සාපේක්ෂව අසමානුපාතික ලෙස බර නම්, හෝ එය ණයගැතියා හදිසි තත්වයකට පත් කරන්නේ නම්, අධිකරණ මැදිහත්වීමක් අවශ්‍ය විය හැකිය.

මෙම සවිස්තරාත්මක බ්ලොගය තුළ, අපි බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම සඳහා වන නීතිමය රාමුව, අදාළ නඩු නීතිය, ආරක්ෂක හැකියාවන් සහ ණයහිමියන් සහ ණයගැතියන් යන දෙපිරිසටම ප්‍රායෝගික සලකා බැලීම් සාකච්ඡා කරමු.

2. නීතිමය රාමුව

බලාත්මක කිරීමේ උපකරණවල සීමාවන් විවිධ නීතිමය විධිවිධානවල දක්වා ඇත. අපි සාමාන්‍ය රාමුව (අයිතිවාසිකම් අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම) සහ නිශ්චිත ඇමුණුම් නීති සාකච්ඡා කරමු.

2.1 වගන්තිය 3:13 ලන්දේසි සිවිල් සංග්‍රහය: අයිතිවාසිකම් අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම තහනම් කිරීම

බලාත්මක කිරීමේ මෙවලම් අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම තහනම් කිරීම සඳහා පොදු පදනම වන්නේ ලන්දේසි සිවිල් සංග්‍රහයේ 3:13 වගන්තියලිඛිත හෝ ලිඛිත නොවන නීති රීතිවලට පටහැනිව බලයක් ක්‍රියාත්මක කළ නොහැකි බවත්, සාධාරණත්වය සහ සාධාරණත්වය පිළිබඳ ප්‍රමිතීන්ට අනුව එය පිළිගත නොහැකි නම් බවත් මෙම ලිපියෙන් සපයයි.

3:13 වගන්තියේ 2 වන ඡේදය අයිතිවාසිකම් අපයෝජනය සිදුවිය හැකි අවස්ථා පිළිබඳ සංයුක්ත උදාහරණ තුනක් DCC සපයයි:

• අ) බලය ක්‍රියාත්මක කරන්නේ වෙනත් කෙනෙකුට හානි කිරීමට මිස වෙනත් අරමුණක් නොමැතිව නම්
• උදාහරණය: තම හිමිකම් පෑම සඳහා දැනටමත් ගෙවීමක් ලැබී ඇති නමුත් තම හිටපු ණයගැතියාට හානි කිරීමට හෝ පීඩනය යෙදීමට තවමත් බැඳීමක් ඇති ණයහිමියෙකු.
• ආ) බලය ලබා දී ඇති අරමුණ හැර වෙනත් අරමුණක් සඳහා ක්‍රියාත්මක කරන්නේ නම්
• උදාහරණය: ඇපකරය පනවනු ලබන්නේ අයකර ගැනීම සඳහා නොව, වෙනත් නීතිමය හෝ ව්‍යාපාරික කාරණයකදී සහන ලබා ගැනීමට ණයගැතියාට බල කිරීම සඳහා ය.
• ඇ) බලය ක්‍රියාත්මක කිරීමේ උනන්දුව සහ එමඟින් සිදුවන හානිය අතර අසමානතාවයක් තිබේ නම්
• උදාහරණය: යුරෝ 5,000 ක හිමිකම් පෑමක් සඳහා, ණයගැතියාගේ එකම මෝටර් රථයට ඇපකරයක් පනවනු ලබන අතර, එමඟින් ඔවුන්ට වැඩ කිරීමට නොහැකි වන අතර ඔවුන් හදිසි තත්වයකට පත් කරනු ලැබේ, නමුත් වෙනත් අයකර ගැනීමේ විකල්ප පවතී.

3:13 වගන්තිය DCC, බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමේ සියලු ආකාර සඳහා ඉතා වැදගත් වන අතර අධිකරණ මැදිහත්වීම සඳහා පොදු නීතිමය පදනම සාදයි.

2.2 වගන්තිය 438 DCCP: ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ආරවුල

ලන්දේසි සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහයේ 438 වන වගන්තිය ක්‍රියාත්මක කිරීමට අභියෝග කිරීමට ක්‍රියා පටිපාටික මාර්ගය සපයයි. ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ආකාරය හෝ ප්‍රගතිය පිළිබඳව ආරවුලක් ඇති පාර්ශ්වයන්ට මූලික සහන විනිසුරුවරයා වෙත හැරිය හැකි බව මෙම ලිපියෙන් සපයයි.

මූලික සහන විනිසුරුවරයාට මරණ දඬුවම අත්හිටුවීමට හෝ ඉවත් කිරීමට හැකිය, සමහර විට ආරක්ෂාව සැපයීමට යටත් විය හැකිය. බලාත්මක කිරීමේ බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කරන බව විශ්වාස කරන ණයගැතියන් සඳහා මෙය වැදගත් මෙවලමකි.

ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ආරවුලේ වැදගත් අංශ:

• • ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ආරවුල මූලික සහන ක්‍රියාමාර්ගවලදී (කඩිනම් ක්‍රියා පටිපාටිය) හසුරුවනු ලැබේ.
• • මූලික සහන විනිසුරුවරයාට ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවීම වැනි තාවකාලික නියෝග නිකුත් කළ හැකිය.
• • උසාවිය විසින් අත්හිටුවීම ඉල්ලා සිටින පාර්ශවයට ආරක්ෂාව සැපයීමට නියම කළ හැකිය
• • මූලික සහන විනිසුරුවරයාගේ තීරණය තාවකාලික තීන්දුවක් වන අතර එයට අධිකරණ බලපෑමක් නොමැත.

2.3 වගන්තිය 441 DCCP: ඇමුණුමේ සමානුපාතිකත්වය

441 වගන්තිය DCCP වැදගත් සමානුපාතික ප්‍රමිතියක් අඩංගු වේ: අපේක්ෂිත ආදායම ක්‍රියාත්මක කිරීමේ පිරිවැයට වඩා අඩු නම්, ණයහිමියාට අසාධාරණ ලෙස අවාසියක් සිදු නොවන්නේ නම්, කිසිදු ඇපකරයක් පැනවිය නොහැක.

මෙම විධිවිධානය මඟින් ක්‍රියාත්මක කිරීම ආර්ථික වශයෙන් නිෂ්ඵල භාණ්ඩ සඳහා ඇපකර පැනවීම වළක්වයි. යුරෝ 500 ක් වටිනා පැරණි මෝටර් රථයක් සඳහා ඇපකර පැනවීම, ක්‍රියාත්මක කිරීමේ පිරිවැය යුරෝ 800 ක් වන අතර, ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් අවසර නැත.

2.4 වගන්තිය 447 DCCP: අත්‍යවශ්‍ය භාණ්ඩ සඳහා ඇමුණුම් බැහැර කිරීම

447 වගන්තිය DCCP ඇතැම් භාණ්ඩ ඇමුණුමෙන් ආරක්ෂා කරයි. මෙම විධිවිධානය ණයගැතියාගේ සහ ඔහුගේ පවුලේ අයගේ පෞද්ගලික රැකවරණය සඳහා හෝ ඔවුන්ගේ වෘත්තිය හෝ ව්‍යාපාරය කරගෙන යාම සඳහා අවශ්‍ය භාණ්ඩ මත ඇණවුම බැහැර කරයි.

බැහැර කළ භාණ්ඩ සඳහා උදාහරණ:

• • දෛනික භාවිතය සඳහා අවශ්‍ය ඇඳුම් පැළඳුම්, ඇඳ ඇතිරිලි සහ ගෘහ උපකරණ
• • වෘත්තිය ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා අවශ්‍ය උපකරණ සහ මෙවලම්
• • මාස දෙකක ව්‍යාපාර මෙහෙයුම් සඳහා අවශ්‍ය සැපයුම්
• • මාසයක් සඳහා ආහාර

2.5 වගන්ති 475a සහ 475b DCCP: ඇමුණුම්-නිදහස් දීමනාව

475a සහ 475b වගන්ති DCCP වැටුප් බැඳීම් සඳහා බැඳීම් රහිත දීමනාව නියාමනය කිරීමමෙම වගන්ති මගින් ණයගැතියාගේ ආදායමෙන් යම් කොටසක් ඇපයට තැබීමට යටත් නොවන බව දක්වා ඇති බැවින් ඔවුන්ට ජීවත් වීමට ප්‍රමාණවත් මුදලක් ඉතිරිව ඇත.

3. නඩු නීතිය: සම්මත සහ යෙදුම

නීතිය රාමුව සපයයි, නමුත් එහි අර්ථ නිරූපණය නඩු නීතියේදී සිදු වේ. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සහ පහළ අධිකරණ බලාත්මක කිරීමේ බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කරන විට ඒ පිළිබඳව වැදගත් මූලධර්ම සකස් කර ඇත.

3.1 මධ්‍යම ප්‍රමිතිය: ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය 2019 සහ 2020

වැදගත් විනිශ්චයන් දෙකකින් – ECLI:NL:HR:2019:2026 සහ ECLI:NL:HR:2020:806 - ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය බලාත්මක කිරීමේ බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම සඳහා වන ප්‍රමිතිය තියුණු ලෙස අර්ථ දැක්වීය.

මූලික සලකා බැලීම පහත පරිදි වේ:

මරණ දඬුවම අත්හිටුවීම හෝ ඉවත් කිරීම කළ හැක්කේ, ක්‍රියාත්මක කරන පාර්ශ්වයට, මරණ දඬුවම ඉල්ලා සිටින පාර්ශ්වයේ අවශ්‍යතා ද සලකා බලා, ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ගෞරවය ලැබීමට සුදුසු උනන්දුවක් නොමැති නම් පමණි.

ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට අනුව, මෙය ප්‍රධාන අවස්ථා දෙකකින් සිදුවිය හැකිය:

1. පැහැදිලි නීතිමය හෝ සත්‍ය දෝෂයක්

ක්‍රියාත්මක කරනු ලබන තීන්දුව පැහැදිලිවම නීතිමය හෝ සත්‍ය දෝෂයක් මත රඳා පවතී නම්, එය අත්හිටුවීමට හේතු විය හැක. නමුත් සටහන: සෑම දෝෂයක්ම ප්‍රමාණවත් නොවේ. එය විනිශ්චය තිරසාර නොවන බවට පත් කරන පැහැදිලි, පැහැදිලි දෝෂයක් විය යුතුය.

2. නව කරුණු හේතුවෙන් හදිසි තත්ත්වය

තීන්දුවෙන් පසුව, මරණ දඬුවම ඉල්ලා සිටින පාර්ශ්වයට හදිසි තත්වයක් ඇති කරන නව කරුණු අනාවරණය වුවහොත්, අත්හිටුවීම සාධාරණීකරණය කළ හැකිය. එය වහාම ක්‍රියාත්මක කිරීම පිළිගත නොහැකි තත්වයක් විය යුතුය.

3.2 උනන්දුව හා සමානුපාතිකත්වය තුලනය කිරීම

ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් සඳහන් කරන ලද ප්‍රධාන අවස්ථා දෙකට අමතරව, අවශ්‍යතා තුලනය කිරීම තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි. ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා බලාත්මක කරන පාර්ශ්වයේ උනන්දුව, අත්හිටුවීමේදී මරණ දඬුවම ඉල්ලා සිටින පාර්ශ්වයේ උනන්දුවට වඩා වැඩි වේද යන්න අධිකරණය විසින් කිරා මැන බැලිය යුතුය.

මෙම තුලනය ප්‍රායෝගිකව ක්‍රියාත්මක වන ආකාරය මෑත කාලීන නඩු නීතියෙන් පෙන්නුම් කෙරේ:

ECLI:NL:GHAMS:2025:3001 – අභියාචනාධිකරණය Amsterdam

තර්ජනයට ලක් වූ උකස් ක්‍රියාත්මක කිරීම සම්බන්ධ නඩුවකට අධිකරණය ප්‍රමිතිය අදාළ කළේය. ණයගැතියා සාධාරණ ගෙවීම් විධිවිධානයක් යෝජනා කර ඇති අතර ක්ෂණික විකිණීමෙන් අසමානුපාතික හානියක් සිදුවිය හැකි බැවින්, වහාම ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී බලාත්මක කිරීමේ පාර්ශවයට ගෞරවය ලැබීමට සුදුසු උනන්දුවක් නොමැති බව අධිකරණය සලකා බැලීය.

ECLI:NL:RBZWB:2025:7910 – දිසා අධිකරණය Zeeland-West-Brabant

මෙම අධිකරණය විසින් එම ඇපකරය ඉවත් කරන ලද්දේ කරදරකාරී ඇපකරයක් තිබූ බැවිනි: ණයහිමියා දැන සිටි පරිදි, ණයහිමියා මත පීඩනය යෙදීමේ එකම අරමුණින් ඇපකරය පනවන ලදී. මෙය අයිතිවාසිකම් අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම පිළිබඳ පැහැදිලි උදාහරණයකි.

3.3 අපයෝජනය සඳහා නිර්ණායක: වැඩිදුර පිරිවිතර

In ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980, අභියාචනාධිකරණයේ ආර්න්හෙම්-ලියුවර්ඩන් විසින් බලාත්මක කිරීමේ බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම පෙන්නුම් කළ හැකි නිර්ණායක පිළිබඳ ප්‍රයෝජනවත් දළ විශ්ලේෂණයක් සපයන ලදී:

• • ක්‍රියාත්මක කිරීම තනිකරම පීඩනය යෙදීමට හෝ හානියක් කිරීමට සේවය කරයි, සුවය ලබා ගැනීමට නොවේ.
• • හිමිකම් පෑම සහ බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ අතර පැහැදිලි අසමානතාවයක් පවතී
• • බලාත්මක කිරීමේ පාර්ශවය ඔවුන්ගේ හිමිකම් පෑම තිරසාර නොවන බව දනී හෝ දැන සිටිය යුතුය
• • අඩු ආක්‍රමණශීලී විකල්ප තිබේ, නමුත් ඒවා භාවිතා නොකෙරේ.
• • ක්‍රියාත්මක කිරීම මඟින් ප්‍රතිසාධන අරමුණට වඩා බොහෝ දුරකට අනවශ්‍ය හානියක් සිදු වේ.

4. බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමට එරෙහි ආරක්ෂක පිළිබඳ දළ විශ්ලේෂණය

ක්‍රියාත්මක කිරීම අපේක්ෂා කරන ණයගැතියන්ට සහ පාර්ශවයන්ට බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමෙන් ආරක්ෂා වීමට විවිධ හැකියාවන් ඇත. පහත අපි ප්‍රධාන ආරක්ෂක ක්‍රම සාකච්ඡා කරමු.

4.1 අයිතිවාසිකම් අපයෝජනයට එරෙහිව අභියාචනයක් (3:13 වගන්තිය DCC)

වඩාත්ම මූලික ආරක්ෂාව වන්නේ අයිතිවාසිකම් අපයෝජනයට එරෙහිව අභියාචනය කිරීමයි. මරණ දඬුවම ඉල්ලා සිටින පාර්ශවයට තර්ක කළ හැක්කේ බලාත්මක කරන පාර්ශවය තම බලය පහත පරිදි අනිසි ලෙස භාවිතා කරන බවයි:

• • හානියක් කිරීමේ එකම අරමුණින් ක්‍රියාත්මක කිරීම
• • ප්‍රතිසාධනය හැර වෙනත් අරමුණක් සඳහා ක්‍රියාත්මක කිරීම (උදාහරණයක් ලෙස, පීඩනය යෙදීමේ මාධ්‍යයක් ලෙස)
• • අසමානුපාතික ලෙස බර බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ යෙදවීම

මෙම ආරක්ෂාව වැඩි කරන්නේ කෙසේද?

• • DCCP 438 වගන්තිය යටතේ මූලික සහන විනිසුරුවරයා වෙත පෙත්සමක් ගොනු කරන්න.
• • අපයෝජනයක් සිදුවන්නේ මන්දැයි නිශ්චිතව සනාථ කරන්න (කරුණු සහ සාක්ෂි සහිතව)
• • උනන්දුවන්හි තුලනයක් ඇති කරන්න: අත්හිටුවීම කෙරෙහි ඔබේ උනන්දුව ක්‍රියාත්මක කිරීමේ පාර්ශවයේ උනන්දුවට වඩා වැඩි බව පෙන්වන්න.

4.2 විනිශ්චයේ පැහැදිලි දෝෂයකට අභියාචනයක්

ක්‍රියාත්මක කරනු ලබන තීන්දුව පැහැදිලිවම නීතිමය හෝ සත්‍ය දෝෂයක් මත රඳා පවතී නම්, එය ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවීමට හේතු විය හැකිය.

සටහන: තීරුව ඉහළයි!

• • එය පැහැදිලි, පැහැදිලි දෝෂයක් විය යුතුය
• • සෑම දෝෂයක්ම ප්‍රමාණවත් නොවේ; අනෙකුත් ආරක්ෂක ක්‍රම ද බලාපොරොත්තු රහිත විය යුතුය.
• • වැරදි අවසාන විනිශ්චය පැහැදිලි විය යුතුය

4.3 හදිසි තත්ත්වයට අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කිරීම

තීන්දුවෙන් පසු නව කරුණු හේතුවෙන් මරණ දඬුවම ඉල්ලා සිටින පාර්ශවයට හදිසි තත්වයක් ඇති වුවහොත්, අත්හිටුවීම සාධාරණීකරණය කළ හැකිය.

හදිසි අවස්ථා සඳහා උදාහරණ:

• • මේ අවස්ථාවේ මරණ දඬුවම පිළිගත නොහැකි බරපතල රෝගාබාධයක්
• • හදිසි ආදායම් අහිමිවීමක් හේතුවෙන් උග්‍ර මූල්‍ය දුෂ්කරතා ඇති වීම
• • පදිංචිකරුට මේ අවස්ථාවේ පිටව යා නොහැකි අතරතුර එකම නිවස ක්‍රියාත්මක කිරීම (උදාහරණයක් ලෙස, රැකවරණ රාජකාරි හේතුවෙන්)

4.4 අසමානතාවයට ආයාචනා කිරීම

ස්වාධීන ආරක්ෂාවක් විය හැක්කේ ක්‍රියාත්මක කිරීම හෝ ඇමුණුම අසමානුපාතික බවයි: එය හිමිකම් පෑම යථා තත්ත්වයට පත් කිරීම සඳහා අවශ්‍ය ප්‍රමාණයට වඩා ඉදිරියට යයි.

අසමානතාවයේ උදාහරණ:

• • යුරෝ 5,000 ක හිමිකම් පෑමක් සඳහා යුරෝ 100,000 ක් වටිනා භාණ්ඩ සඳහා ඇපකරය
• • ප්‍රමාණවත් වෙනත් ප්‍රතිසාධන විකල්ප පවතින අතරතුර එකම නිවස ක්‍රියාත්මක කිරීම
• • ව්‍යාපාර වත්කම් මත ඇමුණුම් මෙහෙයුම් සඳහා අත්‍යවශ්‍ය වන අතර, අඩු ආක්‍රමණශීලී විකල්ප තිබේ.

5. නඩු නීතියෙන් උදාහරණ

බලාත්මක කිරීමේ බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම සඳහා වන ප්‍රමිතිය ප්‍රායෝගිකව යෙදෙන ආකාරය පිළිබඳ නිශ්චිත උදාහරණ නඩු නීතිය මඟින් සපයයි. අපි නිදර්ශන අවස්ථා කිහිපයක් සාකච්ඡා කරමු.

5.1 ECLI:NL:HR:2019:2026: ප්‍රමුඛ විනිශ්චය

බලාත්මක කිරීමේ බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම පිළිබඳ සියලු සාකච්ඡා සඳහා ආරම්භක ලක්ෂ්‍යය මෙම ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුවයි. ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ගරු කිරීමට සුදුසු උනන්දුවක් ක්‍රියාත්මක කරන පාර්ශ්වයට නොමැති නම් පමණක් අත්හිටුවීම කළ හැකි බවට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ප්‍රමිතිය සකස් කළේය.

කරුණු: පාර්ශවයකට ගෙවීමට නියෝග කරන ලද නමුත් අභියාචනයක් ගොනු කර තිබුණි. අභියාචනය විභාග වෙමින් පවතින අතරතුර, විරුද්ධ පාර්ශවයට ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවශ්‍ය විය. වරදකරු වූ පාර්ශවය මරණ දඬුවම අත්හිටුවන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය.

ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ සලකා බැලීම්: ආරම්භක කරුණ නම්, අභියාචනයක් විභාග වෙමින් පැවතුනද, වරදකරු කිරීම බලාත්මක කළ හැකි බවයි. අත්හිටුවීම කළ හැක්කේ බලාත්මක කිරීමේ පාර්ශවය ඔවුන්ගේ බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කරන්නේ නම් පමණි. ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ඔවුන්ට ගෞරවය ලැබීමට සුදුසු උනන්දුවක් නොමැති නම් මෙය සිදු වේ, උදාහරණයක් ලෙස පැහැදිලි දෝෂයක් හෝ හදිසි තත්වයක් ඇති වුවහොත්.

5.2 ECLI:NL:RBGEL:2025:7810: උකස් ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවන ලදී

කරුණු: ණයගැතියාගේ නිවස සඳහා උකසක් ක්‍රියාත්මක කිරීමට බැංකුවකට අවශ්‍ය විය. ණයගැතියා සාධාරණ ගෙවීම් විධිවිධානයක් යෝජනා කර තිබුණද, බැංකුව එය ප්‍රතික්ෂේප කර ක්‍රියාත්මක කිරීමට ඉදිරියට ගියේය.

අධිකරණ සලකා බැලීම්: ණයගැතියාගේ අයිතිවාසිකම්වලට අසමානුපාතිකව හානි සිදුවී ඇති බව අධිකරණය තීන්දු කළේය. ණයගැතියා බරපතල දීමනාවක් ඉදිරිපත් කර ඇති අතර එය පිළිගැනීමෙන් බැංකුවට අයකර ගැනීමක් ද ලැබෙනු ඇති බැවින්, නිවස ක්‍රියාත්මක කිරීම අවශ්‍ය නොවීය. ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවන ලදී.

5.3 ECLI:NL:RBOVE:2023:4835: පෙරනිමි විනිශ්චය අත්හිටුවන ලදී

කරුණු: පෙනී නොසිටි පාර්ශ්වයකට එරෙහිව පැහැර හැරීමේ තීන්දුවක් ලබා දෙන ලදී. ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී, නඩු තීන්දුව පැමිණිලිකරු විසින් ප්‍රකාශ කරන ලද වැරදි කරුණු මත පදනම් වූ බව පෙනී ගියේය.

අධිකරණ සලකා බැලීම්: අධිකරණය තීන්දු කළේ පැහැදිලි සත්‍ය දෝෂයක් ඇති බවයි. තීන්දුවට පදනම් වූ කරුණු පැහැදිලිවම වැරදි බවත් ඒවා පහසුවෙන් ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකි බවත්ය. මෙම තත්වයන් යටතේ, ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ගෞරවනීය උනන්දුවක් බලාත්මක කිරීමේ පාර්ශවයට නොතිබුණි.

5.4 ECLI:NL:RBZWB:2025:7910: කරදරකාරී ඇමුණුම එසවීම

කරුණු: එක් පාර්ශ්වයක් තම විරුද්ධවාදියාගේ ව්‍යාපාරික වත්කම් සඳහා ඇපකරයක් පනවා ඇති අතර, එම ඇපකරය පැනවූ හිමිකම් පෑම ඉතා සැක සහිත බව දැන සිටියේය. ඇපකරය ව්‍යාපාර මෙහෙයුම් සඳහා ප්‍රධාන ප්‍රතිවිපාක ඇති කළේය.

අධිකරණ සලකා බැලීම්: අධිකරණය තීන්දු කළේ කරදරකාරී බැඳීමක් ඇති බවයි: බැඳීම පැනවූයේ ප්‍රතිවාදියාට බලපෑම් කිරීමේ මූලික අරමුණින් මිස සුවය ලබා ගැනීමේ අරමුණින් නොවේ. මෙය 3:13 DCC වගන්තියේ අර්ථය තුළ අයිතිවාසිකම් අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමකි.

6. ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ආරවුල් වලදී උනන්දුව තුලනය කිරීම

සෑම ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ආරවුලකටම අවශ්‍යතා තුලනය කිරීම කේන්ද්‍රීය වේ. මූලික සහන විනිසුරුවරයා විසින් ක්‍රියාත්මක කිරීමේ පාර්ශවයේ උනන්දුව, අත්හිටුවීමේදී ක්‍රියාත්මක කිරීම ඉල්ලා සිටින පාර්ශවයේ උනන්දුවට වඩා වැඩි වේද යන්න තක්සේරු කළ යුතුය.

6.1 පොලී තුලනය සඳහා නීතිමය පදනම

අවශ්‍යතා තුලනය කිරීම විවිධ නීතිමය විධිවිධාන තුළ නැංගුරම් ලා ඇත:

• • 3:13 වගන්තිය DCC: අයිතිවාසිකම් අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම තහනම් කිරීම, විශේෂයෙන් අවශ්‍යතා අතර අසමානතාවයක් ඇති විට
• • 438 වගන්තිය 3 ඡේදය DCCP: ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ආරවුලේ ක්‍රියා පටිපාටික නියාමනය, එමඟින් අධිකරණයට ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවිය හැකිය.
• • 441 වගන්තිය 3 ඡේදය DCCP: ඇමුණුමේ සමානුපාතිකත්වය
• • 705 වගන්තිය DCCP: උනන්දුව තුලනය කිරීම සමඟ බැඳීම ඉවත් කිරීම

6.2 තුලනය පිළිබඳ අදාළ උනන්දුව

නඩු නීතියේ දී තුලනයට ඇතුළත් කළ හැකි විවිධ අවශ්‍යතා පෙන්වයි:

බලාත්මක කරන පාර්ශ්වයේ උනන්දුව:

• • ඔවුන්ගේ හිමිකම් පෑමෙන් ක්ෂණික තෘප්තිය
• • සුවය ලැබීමේ හැකියාව අහිමි වීම වැළැක්වීම
• • අධිකරණ තීන්දුවක් ක්‍රියාත්මක කිරීම

මරණ දඬුවම නියම කර ඇති පාර්ශවයේ අවශ්‍යතා:

• • පවතින තත්ත්වය ආරක්ෂා කර ගැනීම
• • පිළිසකර කළ නොහැකි හානි වැළැක්වීම
• • හදිසි තත්වයක් වැළැක්වීම
• • අභියාචනයේදී විත්ති මතු කිරීමට ඇති හැකියාව
• • ක්‍රියාත්මක කිරීමේ සමානුපාතිකත්වය

7 ප්රායෝගික සලකා බැලීම්

ණයහිමියන් සහ ණයගැතියන් යන දෙපිරිසටම, බලාත්මක කිරීමේ මෙවලම් අනිසි ලෙස භාවිතා කළ හැකි අවස්ථා සහ ඒ සමඟ කටයුතු කරන්නේ කෙසේද යන්න දැන ගැනීම වැදගත් වේ. පහත දැක්වෙන්නේ ප්‍රායෝගික උපදෙස් ය.

7.1 අපයෝජනය සිදුවන්නේ කවදාද?

බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම විවිධ ආකාරවලින් සිදුවිය හැකිය. අනතුරු ඇඟවීමේ සංඥා පිළිබඳ දළ විශ්ලේෂණයක් මෙන්න:

සංඥාව 1: අසමානතාවය

බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ අයකර ගැනීම සඳහා අවශ්‍ය ප්‍රමාණයට වඩා බෙහෙවින් බරයි. උදාහරණයක් ලෙස: යුරෝ 2,000 ක හිමිකම් පෑමක් සඳහා යුරෝ 500,000 ක් වටිනා නිවසක් මත ඇපකරය, ප්‍රමාණවත් වෙනත් අයකර ගැනීමේ විකල්ප පවතින අතර.

සංඥාව 2: කරදරකාරී චරිතය

බැඳීම හෝ ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ප්‍රධාන අරමුණ ප්‍රතිවාදියාට පීඩනය යෙදීම හෝ හානි කිරීම මිස සුවය ලබා ගැනීම නොවේ. උදාහරණයක් ලෙස: බලාත්මක කරන පාර්ශවය හිමිකම් පෑම තිරසාර නොවන බව දන්නා අතරතුර බැඳීම පැනවීම.

සංඥාව 3: පැහැදිලි දෝෂයක්

ක්‍රියාත්මක කරනු ලබන විනිශ්චය පැහැදිලිවම නීතිමය හෝ සත්‍ය දෝෂයක් මත රඳා පවතී. උදාහරණයක් ලෙස: පැහැදිලිවම වැරදි කරුණු මත පදනම් වූ පෙරනිමි විනිශ්චයක්.

සංඥාව 4: හදිසි තත්ත්වය

නව කරුණු නිසා වහාම ක්‍රියාත්මක කිරීම ක්‍රියාත්මක කිරීමට ඇති උනන්දුවට සමානුපාතික නොවන හදිසි තත්වයක් නිර්මාණය වේ. උදාහරණයක් ලෙස: පදිංචිකරු බරපතල ලෙස රෝගාතුර වී සිටියදී නිවසක් ක්‍රියාත්මක කිරීම.

7.2 ණයගැතියෙකුට තමන්ව ආරක්ෂා කර ගත හැක්කේ කෙසේද?

ඔබ අපයෝජනයක් ලෙස සලකන ඇමුණුමක් හෝ ක්‍රියාත්මක කිරීමක් සිදුවුවහොත්, ඔබට පහත පියවර ගත හැකිය:

පියවර 1: සාක්ෂි එකතු කරන්න

• • අදාළ සියලු කරුණු සහ තත්වයන් ලේඛනගත කරන්න
• • අසමානතාවය හෝ හානි පිළිබඳ සාක්ෂි එකතු කරන්න
• • බලාත්මක කරන පාර්ශවය සමඟ සියලු ලිපි හුවමාරු තබා ගන්න

පියවර 2: පළමුව සාකච්ඡා කිරීමට උත්සාහ කරන්න

• • බලාත්මක කිරීමේ පාර්ශවය හෝ ඔවුන්ගේ නීතිඥවරයා අමතන්න
• • විසඳුමක් සඳහා නිශ්චිත යෝජනාවක් ඉදිරිපත් කරන්න (උදාහරණයක් ලෙස, ගෙවීම් විධිවිධානයක්)
• • මෙම උත්සාහයන් ලේඛනගත කරන්න (සියල්ල ලිඛිතව යවන්න)

පියවර 3: නීති සහාය ලබා ගන්න

• • ඇමුණුම් සහ බලාත්මක කිරීමේ නීතිය පිළිබඳ විශේෂඥ නීතිඥවරයෙකුගෙන් විමසන්න.
• • ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ආරවුලක් සඳහා ප්‍රමාණවත් හේතු තිබේද යන්න තක්සේරු කර තිබේද?
• • ක්‍රියා පටිපාටි අවදානම් සහ පිරිවැය සාකච්ඡා කරන්න

පියවර 4: ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ආරවුලක් ආරම්භ කරන්න

• • මූලික සහන විනිසුරුවරයා වෙත පෙත්සමක් ගොනු කරන්න (DCCP වගන්තිය 438)
• • බලාත්මක කිරීමේ බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමට හේතුව සනාථ කරන්න
• • ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවීමට හෝ ඉවත් කිරීමට ඉල්ලීම
• • උනන්දුවන්හි සංයුක්ත තුලනයක් ඇති කිරීම

7.3 මූලික සහන විනිසුරුවරයා ඉටු කරන කාර්යභාරය කුමක්ද?

ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ආරවුල් වලදී මූලික සහන විනිසුරුවරයාට තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඇත. බලාත්මක කිරීමේ බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කරන්නේ නම් ඔවුන්ට ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවීමට හෝ ඉවත් කිරීමට හැකිය.

මූලික සහන විනිසුරුවරයාගේ බලතල:

• • නිශ්චිත හෝ අවිනිශ්චිත කාලයක් සඳහා ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවීම
• • ඇමුණුම එසවීම
• • ආරක්ෂාව සැපයීම වැනි කොන්දේසි සැකසීම
• • පිරිවැය ඇණවුම

8. නිගමනය

හොඳින් ක්‍රියාත්මක වන නීති පද්ධතියක් සඳහා අනුයුක්ත කිරීම සහ බලහත්කාරයෙන් ක්‍රියාත්මක කිරීම වැනි බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ අත්‍යවශ්‍ය වේ. ඒවා ණයහිමියන්ට ඔවුන්ගේ හිමිකම් සැබවින්ම ආපසු ලබා ගැනීමට සහ අධිකරණ තීන්දු වලට බලය ලබා දීමට හැකියාව ලබා දෙයි. මෙම උපකරණ නොමැතිව, බොහෝ අවස්ථාවලදී තීන්දුවකට වටිනාකමක් නැත.

ඒ සමඟම, මෙම බලගතු උපකරණ අනිසි ලෙස භාවිතා කළ හැකිය. ණයහිමියෙකුට ඇපකරයක් පැනවීමට හෝ ක්‍රියාත්මක කිරීමට හැක්කේ ආපසු ලබා ගැනීමට නොව, තම ප්‍රතිවාදියාට බලපෑම් කිරීමට, හානියක් කිරීමට හෝ ආර්ථික වශයෙන් විනාශ කිරීමට ය. එවැනි අවස්ථාවන්හිදී, බලාත්මක කිරීමේ බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම සිදු වේ - නීතිය සහ නඩු නීතිය පැහැදිලි සීමාවන් නියම කරන තත්වයක්.

නීතිමය රාමුව අපයෝජනයෙන් ආරක්ෂා වීම සඳහා විවිධ සම්බන්ධතා කරුණු සපයයි:

• • 3:13 වගන්තිය DCC සාමාන්‍යයෙන් අයිතිවාසිකම් අපයෝජනය කිරීම තහනම් කරයි
• • 438 වගන්තිය DCCP මූලික සහන විනිසුරුවරයාට ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවීමට හෝ ඉවත් කිරීමට බලය ලබා දෙයි.
• • 441 වගන්තිය DCCP හි ඇමුණුම සඳහා සමානුපාතික ප්‍රමිතියක් අඩංගු වේ.
• • 447, 475a සහ 475b වගන්ති DCCP මගින් ඇතැම් භාණ්ඩ සහ ආදායම ඇපයට තබා ගැනීමෙන් ආරක්ෂා කරයි.

නඩු නීතිය ප්‍රමිතිය තවදුරටත් තියුණු කර ඇත. ECLI:NL:HR:2019:2026 සහ ECLI:NL:HR:2020:806 හි ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීරණය කළේ ක්‍රියාත්මක කිරීමේ අත්හිටුවීම හෝ ඉවත් කිරීම කළ හැක්කේ ක්‍රියාත්මක කිරීමේ පාර්ශවයට ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ගෞරවය ලැබීමට සුදුසු උනන්දුවක් නොමැති නම් පමණක් බවයි. මෙය පහත සඳහන් අවස්ථා වලදී සිදුවිය හැකිය:

• • විනිශ්චයේ පැහැදිලි නීතිමය හෝ සත්‍ය දෝෂයක්
• • නව කරුණු නිසා ඇති වූ හදිසි තත්වයක්
• • කරදරකාරී හෝ අසමානුපාතික බැඳීම
• • උනන්දුව අතර අසමානතාවය

අධිකරණය සැමවිටම අවශ්‍යතා පිළිබඳ සංයුක්ත තුලනයක් සිදු කරයි, එමඟින් ආරම්භක ලක්ෂ්‍යය වන්නේ විනිශ්චයන් ක්‍රියාත්මක කළ හැකි වීමයි. ක්‍රියාත්මක කිරීම අපේක්ෂා කරන පාර්ශ්වයේ අවශ්‍යතාවය පැහැදිලිවම ක්‍රියාත්මක කරන පාර්ශ්වයේ අවශ්‍යතාවය ඉක්මවා ගියහොත් පමණක් අත්හිටුවීම ප්‍රකාශ කළ හැකිය.

පුහුණුවීම් සඳහා මෙයින් අදහස් කරන්නේ පහත සඳහන් දේ ය:

ණයහිමියන් සඳහා:

• • බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ සමානුපාතික වන බවත් ඒවායේ අපේක්ෂිත අරමුණ සඳහා පමණක් භාවිතා කරන බවත් සහතික කර ගන්න: ප්‍රතිසාධනය
• • අවශ්‍ය ප්‍රමාණයට වඩා දුර යන කරදරකාරී බැඳීමක් හෝ ක්‍රියාත්මක කිරීමක් වළක්වා ගන්න.
• • ගෙවීම් විධිවිධානයක් වැනි අඩු ආක්‍රමණශීලී විකල්ප සලකා බලන්න
• • විනිශ්චය දෝෂයක් මත රඳා පවතී නම්, ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ප්‍රවේශම් වන්න.

ණය ගැතියන් සඳහා:

• • බලාත්මක කිරීමේ මෙවලම් අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමේ අනතුරු ඇඟවීමේ සලකුණු හඳුනා ගන්න.
• • සාක්ෂි එකතු කර අදාළ සියලු කරුණු ලේඛනගත කරන්න.
• • අධිකරණයට යාමට පෙර සාකච්ඡා කිරීමට උත්සාහ කරන්න.
• • කාලෝචිත ආකාරයකින් නීති සහාය ලබා ගන්න
• • ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ආරවුලක් ආරම්භ කිරීමට වැඩි වේලාවක් බලා නොසිටින්න.

ඵලදායී නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීම සහ අපයෝජනයට එරෙහිව ආරක්ෂාව අතර සමබරතාවය සියුම් ය. නීතිය සහ නඩු නීතිය මඟින් බලාත්මක කිරීමේ උපකරණවලට ඔවුන්ගේ නීත්‍යානුකූල කාර්යය ඉටු කළ හැකි බව සහතික කරයි, නමුත් ඒ සමඟම අනිසි භාවිතය සඳහා සීමාවන් නියම කරයි. මෙම සීමාවන් විකල්ප නොවේ: බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම බැඳීම ඉවත් කිරීමට, ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවීමට සහ හානිවලට පවා හේතු විය හැක.

ණයහිමියන් සහ ණයගැතියන් යන දෙපිරිසටම, මෙම සීමාවන් දැන ගැනීම සහ ගරු කිරීම අත්‍යවශ්‍ය වේ. මේ ආකාරයෙන් පමණක් බලාත්මක කිරීමේ නීතියට එහි කාර්යය ඉටු කළ හැකිය: සම්බන්ධ වූවන්ගේ අයිතිවාසිකම් සහ අවශ්‍යතාවලට අසමානුපාතිකව මැදිහත් නොවී නීතිමය ආරක්ෂාව සහතික කිරීම.

උපදෙස් අවශ්‍යද?

ඔබ අපයෝජනයක් ලෙස සලකන බැඳීමකට හෝ ක්‍රියාත්මක කිරීමකට මුහුණ දෙනවාද? නැතහොත් ඔබ ණයහිමියෙකුද සහ ඔබේ බලාත්මක කිරීමේ උපකරණ නිවැරදිව යෙදවිය යුතු ආකාරය දැන ගැනීමට අවශ්‍යද? ඉන්පසු බැඳීම සහ බලාත්මක කිරීමේ නීතිය පිළිබඳ විශේෂිත නීතිඥයෙකු අමතන්න. කාලෝචිත නීතිමය විශ්ලේෂණයක් මඟින් බොහෝ හානි වළක්වා ගත හැකි අතර ඔබේ ස්ථාවරය සැලකිය යුතු ලෙස ශක්තිමත් කළ හැකිය.

ආශ්රිත

ව්යවස්ථාව

• • 3:13 වගන්තිය ලන්දේසි සිවිල් සංග්‍රහය – අයිතිවාසිකම් අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම
• • 438 වන වගන්තිය ලන්දේසි සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහය – ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ආරවුල
• • 441 වන වගන්තිය ලන්දේසි සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහය - ඇමුණුමේ සමානුපාතිකත්වය
• • 447 වන වගන්තිය ලන්දේසි සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහය - ඇමුණුමෙන් බැහැර කිරීම්
• • ලන්දේසි සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහයේ 475a වගන්තිය - ඇමුණුම්-නිදහස් දීමනාව
• • 475b වගන්තිය ලන්දේසි සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහය - ඇමුණුම්-නිදහස් දීමනාව (අතිරේක)
• • ලන්දේසි සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහයේ 475i වගන්තිය - සේවා කාලසීමාවන්
• • 705 වන වගන්තිය ලන්දේසි සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහය - ඇමුණුම් ඉවත් කිරීම

නඩු නීතිය

• • ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය 2019 සැප්තැම්බර් 27, ECLI:NL:HR:2019:2026
• • ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය 2020 මැයි 29, ECLI:NL:HR:2020:806
• • අභියාචනාධිකරණය Arnhem-Leeuwarden සැප්තැම්බර් 17, 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980
• • අභියාචනාධිකරණය Amsterdam මාර්තු 5, 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:3001
• • අභියාචනාධිකරණය Amsterdam නොවැම්බර් 5, 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1889
• • අභියාචනාධිකරණයේ හර්ටොජන්බොෂ් 2024 මැයි 21, ECLI:NL:GHSHE:2024:3300
• • අභියාචනාධිකරණයේ හර්ටොජන්බොෂ් 2023 ඔක්තෝබර් 31, ECLI:NL:GHSHE:2023:3681
• • දිසා අධිකරණය Zeeland-West-Brabant දෙසැම්බර් 10, 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:7910
• • දිසා අධිකරණය Zeeland-West-Brabant දෙසැම්බර් 18, 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:9429
• • දිස්ත්‍රික් අධිකරණය මධ්‍යම නෙදර්ලන්තය 2024 ඔක්තෝබර් 3, ECLI:NL:RBMNE:2024:5915
• • දිස්ත්‍රික් අධිකරණය මධ්‍යම නෙදර්ලන්තය 2022 ජූලි 15, ECLI:NL:RBMNE:2022:3576
• • දිසා අධිකරණය Gelderland දෙසැම්බර් 30, 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:7810
• • දිසා අධිකරණය Gelderland දෙසැම්බර් 20, 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:7169
• • දිසා අධිකරණය Gelderland ජනවාරි 28, 2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:538
• • දිසා අධිකරණය Overijssel දෙසැම්බර් 20, 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:6871
• • දිසා අධිකරණය Overijssel අගෝස්තු 11, 2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:4835
• • හේග් දිස්ත්‍රික් අධිකරණය 2024 සැප්තැම්බර් 4, ECLI:NL:RBDHA:2024:6587