"නීතිඥයෙකු තවදුරටත් විත්තිකරුගේ උපදේශකයා පමණක් නොව, සැකකරු බවට පත්වන නිශ්චිත මොහොතේ, නීතිඥ-සේවාදායක වරප්‍රසාදය එහිම බිඳෙනසුලු පදනමට ස්පර්ශ වේ." 26 පාල්මා නඩුවේදී ඉහළ පෙළේ විත්තිකරු නීතිඥ ඉනෙස් වෙස්කිට එරෙහිව මෑතකදී සිදු කරන ලද අපරාධ නඩු පැවරීම නීතිමය ලිට්මස් පරීක්ෂණයක් ලෙස සේවය කරයි. උසාවිය යනු තනි අපරාධ නඩුවක් සඳහා වේදිකාවක් පමණක් නොවේ; එය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී නීතියේ ආධිපත්‍යයේ මූලිකම ආරක්ෂාවන්ගෙන් එකක සීමාවන් නැවත ඇඳෙන වේදිකාවයි.

නීති පද්ධතියේ නිහඬ යටිතල ව්‍යුහය විශ්වාසයයි. සේවාදායකයෙකු තම නීතිඥවරයාට විශ්වාස කරන දේ රහසිගතව පවතින බවට නිශ්චිතභාවයක් නොමැතිව, පද්ධතිය ක්‍රියාත්මක වීම නතර වේ. මෙම ලිපිය නීතිඥවරයාගේ රහස්‍යභාවය පිළිබඳ රාජකාරිය සහ අපරාධ විමර්ශන අතර සංකීර්ණ ආතතිය පරීක්ෂා කරයි, නෙදර්ලන්තයේ නීතිඥ-සේවාදායක වරප්‍රසාදයේ සීමාවන් ගවේෂණය කරයි.

නීතිඥ-සේවාදායක වරප්‍රසාදයේ නීතිමය පදනම

ලන්දේසි යටතේ නීතිය, නීතිඥ-සේවාදායක වරප්‍රසාද (වර්ෂොනින්ග්ස්රෙච්ට්) අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහයේ 218 වගන්තියේ සංග්‍රහ කර ඇත (වෙට්බොක් වෑන් ස්ට්‍රැෆ්වෝර්ඩරින් හෝ Sv). නීතිඥයින්, සිවිල් නීති නොතාරිස්වරුන් සහ වෛද්‍යවරුන් වැනි රහස්‍යභාවය පිළිබඳ නීතිමය යුතුකමක් ඇති වෘත්තිකයන්ට, ඔවුන්ගේ වෘත්තීය තත්ත්වය තුළ ඔවුන්ට පවරා ඇති තොරතුරු සම්බන්ධයෙන් ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දීම හෝ සාක්ෂි සැපයීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට එය ඉඩ දෙයි.

මෙම වරප්‍රසාදය පිටුපස ඇති තාර්කිකත්වය මූලික වශයෙන් ලන්දේසි ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ සන්ධිස්ථානය තුළ ස්ථාපිත විය. නොතාරිස්-අත්අඩංගුවට ගැනීම (HR 1 මාර්තු 1985, NJ 1986, 173). අපරාධ පරීක්ෂණයකදී සත්‍යය සොයා ගැනීමේ සමාජීය උනන්දුවට වඩා නිදහසේ නීති උපදෙස් ලබා ගැනීමට පුද්ගලයන්ට ඇති සමාජීය උනන්දුව වැඩි බව අධිකරණය තීන්දු කළේය. වරප්‍රසාදය නීතිඥවරයාට පෞද්ගලික වරප්‍රසාදයක් නොවේ; එය සේවාදායකයාට සහ පුළුල් ලෙස සමාජයට අයත් ක්‍රියාකාරී අයිතියකි.

විෂය පථය: නිරපේක්ෂ එදිරිව සාපේක්ෂ ක්‍රියාකාරිත්වය

වරප්‍රසාද මූලධර්මය ශක්තිමත් වුවත්, එහි යෙදුම සියුම් ය. තොරතුරු ආවරණය කරනු ලබන්නේ වෘත්තීය නීතිඥ-සේවාදායක සම්බන්ධතාවයේ දැඩි සීමාවන් තුළ බෙදා ගන්නේ නම් පමණි. නීතිඥයෙකු මෙම වෘත්තීය භූමිකාවෙන් පිටතට ගියහොත් - උදාහරණයක් ලෙස, වාණිජ උපදේශකයෙකු ලෙස ක්‍රියා කිරීමෙන් හෝ අපරාධ ව්‍යාපාරයකට සහභාගී වීමෙන් - තොරතුරු වරප්‍රසාද ලත් නොවේ.

218 Sv වගන්තිය පිළිබඳ සම්මත නීතිමය විවරණය (උදා: මෙලායි සහ ග්‍රෝන්හුයිජ්සන්) නිතර ඉස්මතු කරන පරිදි, රහස්‍ය වෘත්තීය සන්නිවේදනය සහ අනාරක්ෂිත තොරතුරු අතර වෙනස හඳුනා ගැනීම අපරාධ ක්‍රියා පටිපාටියේ වඩාත් සංකීර්ණ කාර්යයන්ගෙන් එකක් ලෙස පවතී.

සැක සහිත නීතිඥයා: මූලික විරුද්ධාභාසයක්

නීතිඥවරයාම සැකකරුවෙකු බවට පත්වන විට වඩාත් ගැඹුරු ආතතියක් ඇති වේ. වරප්‍රසාදයේ භාරකරුට අපරාධයක් සම්බන්ධයෙන් චෝදනා එල්ල වූ විට නීතිඥ-සේවාදායක වරප්‍රසාදය අතුරුදහන් වේද?

ලන්දේසි ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් මෙය තීරණාත්මක තීන්දුවකින් (HR 30 නොවැම්බර් 1999, NJ 2002, 438) ආමන්ත්‍රණය කරන ලද අතර, වෘත්තිකයා අපරාධ වරදක් සම්බන්ධයෙන් සැක කළත්, වරප්‍රසාදය පැහැදිලිවම අනිසි ලෙස භාවිතා කර නොමැති නම්, වරප්‍රසාදය දිගටම අදාළ වන බව තීරණය කළේය. තවද, 2016 දී (HR 7 ජූනි 2016, ECLI:NL:HR:2016:1005), නීතිඥයෙකු අපරාධ සංවිධානයකට සහභාගී වන බවට සැක කරන විට අධිකරණය සීමාවන් පැහැදිලි කළේය. වරප්‍රසාදය සුවිශේෂී තත්වයන් යටතේ පමණක් ඉඩ සලසයි, විශේෂයෙන් වරප්‍රසාදය පවත්වා ගැනීම නීතියේම දැඩි උල්ලංඝනයක් වන විට.

නීති සමාගම්වල සෝදිසි කිරීම් සහ අත්පත් කර ගැනීම්

මහජන නඩු පවරන සේවාව (ඕපන්බාර් අමාත්‍යාංශය) නීති සමාගමක් සෝදිසි කිරීමට තීරණය කරයි නම්, ධීවර ගවේෂණ වැළැක්වීම සඳහා දැඩි ක්‍රියා පටිපාටි ආරක්ෂණ විධිවිධාන නිරීක්ෂණය කළ යුතුය. නීති සමාගම් සෝදිසි කිරීම් පිළිබඳ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ තීන්දුව (HR 12 පෙබරවාරි 2002, NJ 2002, 439) අධීක්ෂණ විනිසුරුවරයා (රෙක්ටර්-කොමිසාරිස්) සෙවීමට නායකත්වය දිය යුතුය.

තීරණාත්මක ලෙස, නීතිඥ සංගමයේ ප්‍රාදේශීය පීඨාධිපති (ඩෙකන්) වරප්‍රසාදයේ ස්වාධීන භාරකරුවෙකු ලෙස පෙනී සිටිය යුතුය. නිශ්චිත ලේඛන නීතිඥවරයාගේ වෘත්තීය වරප්‍රසාද යටතට වැටෙන්නේද යන්න පිළිබඳව පීඨාධිපතිවරයා අධීක්ෂණ විනිසුරුවරයාට උපදෙස් දෙයි. නීතිඥවරයා හෝ පීඨාධිපතිවරයා ඇතැම් ලේඛන අත්පත් කර ගැනීමට විරුද්ධ වන්නේ නම්, අවසාන අධිකරණ තීරණයක් ලැබෙන තෙක් ඒවා මුද්‍රා තබා ඇත.

ස්කයි ECC සහ ඩිජිටල් සාක්ෂි

ඩිජිටල් යුගය පෙර නොවූ විරූ අභියෝග හඳුන්වා දී ඇත. එන්ක්‍රෝචැට් සහ ස්කයි ඊසීසී වැනි සංකේතාත්මක සන්නිවේදන ජාල වල කාන්දුව නීතිය ක්‍රියාත්මක කරන ආයතනවලට දැවැන්ත දත්ත තොගයක් සපයා ඇත.

ඩිජිටල් සන්දර්භයක් තුළ, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීන්දු කර ඇත්තේ (HR 22 දෙසැම්බර් 2015, ECLI:NL:HR:2015:3714) ඉලෙක්ට්‍රොනික ලිපිගොනු අත්පත් කර ගැනීම සඳහා වරප්‍රසාද ලත් සන්නිවේදනය සහ වරප්‍රසාද ලත් නොවන දත්ත වෙන් කිරීම සඳහා ප්‍රවේශමෙන් පෙරීම අවශ්‍ය බවයි. ඩිජිටල් සන්නිවේදනය පිළිබඳ EJ ඩොමරින්ගේ සාහිත්‍යය අවධාරණය කරන්නේ තොග දත්ත එකතු කිරීම සාම්ප්‍රදායික පෙරහන් යාන්ත්‍රණයන් දැඩි ලෙස පීඩාවට පත් කරන බවත්, එමඟින් විමර්ශකයින් විසින් වරප්‍රසාද ලත් සන්නිවේදනයන්ට අහම්බෙන් ප්‍රවේශ වීමේ අවදානමක් ඇති කරන බවත්ය.

සංවිධානාත්මක අපරාධවලින් නීතිඥයින්ට එල්ල වන පීඩනය

නූතන නීති භාවිතයේ යථාර්ථය නම්, විත්තියේ නීතිඥයින් සංවිධානාත්මක අපරාධ සින්ඩිකේට් වලින් දැවැන්ත පීඩනයකට මුහුණ දෙන බවයි. ලන්දේසි නීතිඥ සංගමයේ චර්යාධර්ම සංග්‍රහයේ රීතිය 3 (ස්වාධීනත්වය) සහ රීතිය 6 (රහස්‍යභාවය) මඟින් නීතිඥයින් දැඩි වෘත්තීය දුරස්ථභාවයක් පවත්වා ගැනීම අවශ්‍ය වේ.

කෙසේ වෙතත්, ටී. ස්ප්‍රොන්කන් ඇගේ මූලික විත්ති කාර්යයේදී තර්ක කරන පරිදි, නීතිඥවරයෙකුට බලහත්කාරයෙන් බලපෑම් කරන විට රැකවරණය පිළිබඳ රාජකාරියේ සීමාවන් දැඩි ලෙස පරීක්ෂාවට ලක් වේ. නීතිඥයින්ට පීඩනයට එරෙහි වීමට යුතුකමක් ඇති අතර, නීති වෘත්තිකයන්ට පළිගැනීමේ බියෙන් තොරව ඔවුන්ගේ ව්‍යවස්ථාපිත කාර්යභාරය ඉටු කිරීමට හැකි වන පරිදි ආරක්ෂා කිරීමට ද රාජ්‍යයට යුතුකමක් තිබේ.

නීති වෘත්තිය සහ නීතියේ ආධිපත්‍යය කෙරෙහි විශ්වාසය තැබීම

නීතිඥ-සේවාදායක වරප්‍රසාද උල්ලංඝනය කිරීමේ සමාජීය සහ ආයතනික ප්‍රතිවිපාක දරුණු ය. එම්. ඔට් සඳහන් කළ පරිදි නෙදර්ලන්ත ජූරිස්ටන්බ්ලාඩ් (2016), සංවිධානාත්මක අපරාධ විමර්ශන සන්දර්භය තුළ වරප්‍රසාද ඛාදනය වීම මහජන විශ්වාසයට හානි කරයි. පුරවැසියන් තම රහස්‍ය සන්නිවේදනයන් රාජ්‍යයට ප්‍රවේශ විය හැකි යැයි බිය වන්නේ නම්, එය බිය උපදවන බලපෑමක් ඇති කරයි. සම්පූර්ණයෙන්ම නිරපේක්ෂ අවංකභාවය මත රඳා පවතින නීතිඥ-සේවාදායක සම්බන්ධතාවය බිඳ වැටේ.

සංසන්දනාත්මක නීතිමය ඉදිරිදර්ශනයක්

නෙදර්ලන්තයෙන් ඔබ්බට බලන විට, යුරෝපීය මානව හිමිකම් අධිකරණය (ECtHR) ECHR හි 8 වන වගන්තිය (පෞද්ගලික සහ පවුල් ජීවිතයට ගරු කිරීමේ අයිතිය) යටතේ නීතිඥ-සේවාදායක වරප්‍රසාද නිරන්තරයෙන් ආරක්ෂා කර ඇත. නීමියෙට්ස් එදිරිව ජර්මනිය (1992) සහ කොප් එදිරිව ස්විට්සර්ලන්තය (1998), නීති සමාගම් සෝදිසි කිරීම් සහ දුරකථන රැහැන්වලට සවන්දීම සඳහා දැඩි, නිරවද්‍ය නීතිමය රාමු සහ ස්වාධීන අධීක්ෂණයක් අවශ්‍ය බව ECtHR තීන්දු කළේය.

තවද, යුරෝපීය සංගමයේ අධිකරණ අධිකරණය (CJEU) ඕඩ්‍රේ ඩෙස් බැරෝ (2007) නඩුව මෙම වරප්‍රසාදයේ යුරෝපීය මානය නැවත තහවුරු කළේය, විශේෂයෙන් සේවාදායකයෙකු ආරක්ෂා කිරීමේදී නීතිඥයෙකුගේ භූමිකාව සහ මුදල් විශුද්ධිකරණයට එරෙහි රෙගුලාසි යටතේ ඔවුන්ගේ වාර්තා කිරීමේ බැඳීම් අතර වෙනස හඳුනා ගැනීම (ECtHR හි නඩු විභාගවලදී ද ගවේෂණය කරන ලද ශේෂයක්) මිචෝඩ් එදිරිව ප්‍රංශය පාලනය).

ශක්තිමත් නීති රාමුවක් සඳහා කැඳවීමක්

නීතිඥ-සේවාදායක වරප්‍රසාද සහ අපරාධ විමර්ශනවල ඡේදනය සඳහා සියුම් සංචාලනයක් අවශ්‍ය වේ. නීති වෘත්තිකයන්ට නඩු පැවරීම, බරපතල අපරාධවලට එරෙහිව ඵලදායී ලෙස සටන් කරන අතරම රහසිගත සන්නිවේදනයන් ආරක්ෂා කරන ආකාරය නැවත ඇගයීමට අධිකරණ පද්ධතියට බල කරයි. අධිකරණ පද්ධතියේ අඛණ්ඩතාව පවත්වා ගැනීම සඳහා, නීති සම්පාදකයින් සහ අධිකරණය 218 Sv වගන්තිය පාලනය කරන නීති රාමුව පැහැදිලිවම පැහැදිලි, ශක්තිමත් සහ ඩිජිටල් යුගයේ පීඩනයන්ට ඔරොත්තු දීමේ හැකියාව ඇති බව සහතික කළ යුතුය.

නිතර අසන ප්රශ්න

නීතිඥ-සේවාදායක වරප්‍රසාදය යනු කුමක්ද සහ එයට හිමිකම් ඇත්තේ කාටද?

නීතිඥ-සේවාදායක වරප්‍රසාදය යනු නිශ්චිත වෘත්තිකයන්ට තම වෘත්තීය රාජකාරි අතරතුර ලබාගත් රහස්‍ය තොරතුරු හෙළි කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට ඉඩ සලසන නීත්‍යානුකූල අයිතියකි. ලන්දේසි නීතිය යටතේ (Sv වගන්තිය 218), මෙය නීතිඥයින්, සිවිල් නීති නොතාරිස්වරුන්, වෛද්‍යවරුන් සහ පූජක සාමාජිකයන් වැනි නීත්‍යානුකූලව පිළිගත් රහස්‍යභාවයේ යුතුකමක් ඇති පුද්ගලයින්ට අදාළ වේ.

නීතිඥවරයාම සාපරාධී වරදක් සම්බන්ධයෙන් සැක කෙරේ නම්, එම වරප්‍රසාදය තවමත් අදාළ වේද?

ඔව්. ලන්දේසි ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීරණය කර ඇත්තේ නීතිඥයෙකු සැකකරුවෙකු වුවද ඔවුන්ගේ වරප්‍රසාද රඳවා ගන්නා බවයි. වරප්‍රසාදය නීතිඥවරයා නොව සේවාදායකයා ආරක්ෂා කරයි. සන්නිවේදනය මගින්ම බරපතල අඛණ්ඩ අපරාධයකට පහසුකම් සපයන විට හෝ වරප්‍රසාදය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමක් සිදු කරන විට වැනි අතිශයින් සුවිශේෂී අවස්ථාවන්හිදී පමණක් එය අතුරුදහන් වේ.

නීතිපතිවරයෙකු සහ සේවාදායකයෙකු අතර සන්නිවේදනය අත්පත් කර ගැනීමට මහජන නඩු පවරන සේවයට හැකිද?

සාමාන්‍යයෙන්, නැත. නීතිඥයෙකු සහ ඔවුන්ගේ සේවාදායකයා අතර සන්නිවේදනය දැඩි ලෙස ආරක්ෂා කර ඇත. කෙසේ වෙතත්, සන්නිවේදනය වෘත්තීය සම්බන්ධතාවයේ විෂය පථයෙන් පිටත සිදුවන බවට පැමිණිල්ලේ පාර්ශවය සැක කරන්නේ නම් (උදා: සහකරුවෙකු ලෙස ක්‍රියා කරන නීතිඥවරයා), ඔවුන්ට එය අල්ලා ගැනීමට උත්සාහ කළ හැකිය. මේ සඳහා අධීක්ෂණ විනිසුරුවරයෙකුගේ මැදිහත්වීම සහ නීතිඥ සංගමයේ පීඨාධිපතිවරයාගේ පැමිණීම අවශ්‍ය වේ.

නීති සමාගමක සෝදිසි කිරීම් වලදී පීඨාධිපතිවරයාගේ කාර්යභාරය කුමක්ද?

පීඨාධිපති (ඩෙකන්) සෝදිසි කිරීමකදී වරප්‍රසාදයේ ස්වාධීන භාරකරුවෙකු ලෙස ක්‍රියා කරයි. නිශ්චිත ලේඛන හෝ ඩිජිටල් ලිපිගොනු වෘත්තීය රහස්‍යභාවයෙන් ආවරණය වී තිබේද යන්න පිළිබඳව අධීක්ෂණ විනිසුරුවරයාට උපදෙස් දීමට ඔවුන් පැමිණ සිටිය යුතුය. අයිතමයක් වරප්‍රසාද ලත් බව පීඨාධිපතිවරයා ප්‍රකාශ කරන්නේ නම්, එය වහාම නඩු පවරන්නා විසින් පරීක්ෂා කළ නොහැකි අතර මුද්‍රා තැබිය යුතුය.

විමර්ශනයක් අතරතුර වරප්‍රසාද උල්ලංඝනය වුවහොත් එහි ප්‍රතිවිපාක මොනවාද?

විමර්ශකයින් නීති විරෝධී ලෙස නීතිඥ-සේවාදායක වරප්‍රසාද උල්ලංඝනය කළහොත්, ප්‍රතිවිපාක දරුණු විය හැකිය. එය නීති විරෝධී ලෙස ලබාගත් සාක්ෂි අපරාධ නඩු විභාගයෙන් බැහැර කිරීමට හේතු විය හැක. සාධාරණ නඩු විභාගයක් සඳහා විත්තිකරුගේ අයිතිය ආපසු හැරවිය නොහැකි ලෙස හානි කර ඇති ආන්තික අවස්ථාවන්හිදී, එය නඩු පැවරීම පිළිගත නොහැකි බව ප්‍රකාශ කර නඩුව සම්පූර්ණයෙන්ම අවසන් කිරීමට හේතු විය හැක.

ECHR හි 6 වන වගන්තියට ලන්දේසි වරප්‍රසාදය සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද?

යුරෝපීය මානව හිමිකම් අධිකරණය, නීතිඥ-සේවාදායක වරප්‍රසාදය, ECHR හි 6 වන වගන්තිය (සාධාරණ නඩු විභාගයකට ඇති අයිතිය) සහ 8 වන වගන්තිය (පෞද්ගලිකත්වයට ඇති අයිතිය) සමඟ සමීපව සම්බන්ධ කරයි. සාධාරණ නඩු විභාගයක් පැවතීමට නම්, චූදිත පුද්ගලයෙකුට රාජ්‍ය නිරීක්ෂණයෙන් හෝ මැදිහත්වීමකින් තොරව නිරපේක්ෂ විශ්වාසයකින් යුතුව තම නීති නියෝජිතයා සමඟ සන්නිවේදනය කිරීමට හැකි විය යුතු බව අධිකරණය පවසයි.

සේවාදායකයෙකු පීඩනයකට ලක් කළහොත් නීතිඥවරයෙකුට ඒ බව වාර්තා කිරීමට යුතුකමක් තිබේද?

නීතිඥවරයෙකුට තම සේවාදායකයාට රහස්‍යභාවය ආරක්ෂා කිරීම මූලික යුතුකමක් වේ. කෙසේ වෙතත්, අපරාධයක් සඳහා නීතිඥයෙකුට තර්ජනයක් හෝ පීඩනයක් එල්ල වුවහොත්, ඔවුන් දැඩි සදාචාරාත්මක උභතෝකෝටිකයකට මුහුණ දෙයි. සේවාදායකයෙකු පොලිසියට වාර්තා කිරීමට පොදු බැඳීමක් නොමැති අතර - එසේ කිරීමෙන් රහස්‍යභාවය උල්ලංඝනය විය හැකිය - තත්වය ආරක්ෂිතව සැරිසැරීම සඳහා දැඩි විශ්වාසයකින් නීතිඥ සංගමයේ පීඨාධිපතිවරයාගෙන් උපදෙස් ලබා ගැනීමට නීතිඥයින්ට උපදෙස් දෙනු ලැබේ.